Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22-2353/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 22-2353/2020
Волгоградский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.К.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
защитника осужденного Киреева Р.В. - адвоката Тарасова С.А., действующего по соглашению, представившего удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 6 июля 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тарасова С.А., поданной в интересах осужденного Киреева Р.В., на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года, в соответствии с которым
Киреев <Р.В.>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <.......>, не судимый,
осужден:
по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кирееву Р.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей, изложенных в приговоре.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы уголовного дела, существо апелляционной жалобы защитника и возражения на нее, выслушав выступление защитника осужденного Киреева В.Р. - адвоката Тарасова С.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, просившего изменить приговор по ее доводам, возражения прокурора Орлова Е.А., просившего оставить приговор без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
согласно приговору Киреев Р.В. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия.
Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено в летний период времени N <...> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Киреева Р.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Киреева Р.В. - адвокат Тарасов С.А., не оспаривая выводы суда первой инстанции о виновности его подзащитного в совершении преступления и правильность квалификации его деяния, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что его подзащитный в ходе обыска добровольно выдал пистолет <.......>, сотрудничал со следствием. В ходе судебного заседания Киреев Р.В. заявил суду, что он в содеянном раскаивается, заверил суд, что в дальнейшем совершать преступлений не будет. Также Киреев Р.В. имеет на иждивении троих малолетних детей, которых необходимо ему содержать и воспитывать. Просит приговор изменить, сократить Кирееву Р.В. срок лишения свободы и испытательный срок до 1 года.
В возражения на апелляционную жалобу защитника Тарасова С.А. государственный обвинитель по делу Серединцев С.Н., считает назначенное наказание осужденному Кирееву Р.В. справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, существо апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст.315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Признав, что обвинение, предъявленное Кирееву Р.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована, сторонами не оспаривается.
Суд не может согласиться с доводами защитника Киреева Р.В. о несправедливости назначенного его подзащитному наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом полностью выполнены требования ст.6, ст.60 УК РФ.
При определении вида и размера наказания осужденному Кирееву Р.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Кирееву Р.В., суд обоснованно учел признание наличие на иждивении трех малолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, по делу не имеется.
Кроме того, судом изучены иные сведения о личности Киреева Р.В., который ранее не судим, по месту жительства и со стороны УУП и ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Кирееву Р.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением осужденному в период испытательного срока определенных обязанностей.
Кроме того, суд обсудил возможность применения в отношении Киреева Р.В. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также ст.25_1, ст.53_1 УК РФ, обоснованно не найдя оснований для их применения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Тарасова С.А., наказание назначено Кирееву Р.В. в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости судом апелляционной инстанции не усматривается.
Размер испытательного срока, установленного Кирееву Р.В. судом первой инстанции, вопреки утверждениям защитника Киреева Р.В. является достаточным для проверки возможности его исправления без реального отбывания наказания, путем назначения обязанностей и контроля за поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.
Доводы защитника Тарасова С.А., приведенные в суде апелляционной инстанции о том, что его подзащитный в ходе обыска добровольно выдал пистолет "ПМ", имеет на иждивении троих малолетних детей, не является безусловным основанием к снижению срока лишения свободы и испытательного срока.
Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года в отношении Киреева <В.С.> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья О.В. Ростовщикова
Справка: осужденный Киреев Р.В. под стражей не содержится.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
