Постановление Алтайского краевого суда от 26 июня 2020 года №22-2353/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2020 года Дело N 22-2353/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шевелевой Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,
с участием:
прокурора Ильиных С.А.,
адвокатов Нахтигаль Е.Н., Прилипченко К.С.,
осужденного Гиля Д.В. (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гиля Д.В. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2020 года, которым
Гиль Д.В., (данные изъяты) <данные изъяты>:
(данные изъяты),
- осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 18 342 рубля 50 копеек.
Этим же приговором осужден Распономарёв Н. Н.ч, в отношении которого приговор не обжалуется.
Изложив существо дела, доводы апелляционной жалобы, содержание возражений прокурора, выслушав адвокатов и осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Гиль признан виновным в краже имущества ООО.1 на сумму (дата) рубль, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; а также в грабеже, в результате которого похищено имущество ИП на сумму (номер) рублей (номер) копеек и ООО.2 стоимостью (номер) рубля (номер) копеек.
Преступления совершены в (адрес) (дата) и (дата) соответственно.
В судебном заседании Гиль вину в совершении преступлений признал.
В апелляционной жалобе осужденный Гиль, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, а также вид и размер назначенного наказания, просит приговор изменить, освободить его от взыскания процессуальных издержек. В обоснование указывает, что он в защите не нуждался, так как полностью признал вину и заявил о рассмотрении дела в особом порядке; в судебном заседании заявлял, что не имеет возможности оплатить услуги адвоката.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 35 - 39 УПК РФ.
Выводы о виновности осужденного в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании, приведенных и получивших надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ доказательствах, содержание которых судом раскрыто. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.
Действия Гиля судом правильно квалифицированы по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания Гилю суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Выводы о виде и размере назначенного наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Допустимость доказательств, обстоятельства совершения преступлений, выводы о виновности Гиля в их совершении, правильность квалификации его противоправных действий, как и справедливость назначенного ему наказания никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствовался положениями, предусмотренными ст. 132 УПК РФ, согласно которым суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, кроме случая, когда осужденный отказался от защитника, но отказ не был принят судом; процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного; процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного в случае рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке.
Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке (при этом то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия Гиль заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не является, так как фактически дело было рассмотрено в общем порядке); интересы Гиля в ходе предварительного расследования и в судебном заседании защищал адвокат по назначению, от услуг которого осужденный не отказывался; осужденному были разъяснены порядок взыскания и распределения процессуальных издержек (т.2 л.д. (номер)), оглашались постановления о выплате вознаграждения адвокату в ходе следствия (т.2 л.д. (номер)), исследован вопрос о приобщении к материалам дела заявления адвоката о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве (т,2 л.д.(номер)), при обсуждении вопроса о процессуальных издержках судом оглашалась сумма выплаченного адвокату вознаграждения в ходе предварительного следствия и в суде, выяснялось мнение осужденного по этому вопросу, Гиль пояснил, что в настоящее время не может возместить расходы на выплату вознаграждения адвокату в связи с нахождением в местах лишения свободы, при появлении такой возможности готов оплатить их (т.2, л.д.(номер) (оборот).
Кроме того, судом установлено, что Гиль молод, здоров, трудоспособен, семьи и иждивенцев не имеет, сведения о его имущественной несостоятельности отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд справедливо не нашел оснований для освобождения Гиля от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Вопреки доводам осужденного нахождение его в местах лишения свободы основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек также не является.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части определения общей суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного Гиля, по следующим основаниям.
Размер вознаграждения адвоката и соответствующих процессуальных издержек определяется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (в редакции от 21 мая 2019 года), и составляет с 1 января 2020 года 1437 рублей 50 копеек за один день участия адвоката в производстве по уголовному делу в рабочие дни.
С учетом Указов Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля 2020 года N 239, постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета Судей РФ от 8 апреля 2020 года N 821 "Об ограничительных мерах в судах в целях противодействия распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не имелось оснований для взыскания с Гиля процессуальных издержек за участие адвоката в производстве по делу (дата), (дата) и (дата) из расчета 2070 рублей за один судодень (повышенный размер за выходные дни), так как данные дни не являлись выходными либо праздничными, и оплата за эти дни подлежала из расчета 1437 рублей 50 копеек за один судодень. Кроме того, оснований для взыскания с Гиля процессуальных издержек за выплату адвокату вознаграждения за ознакомление с материалами дела (дата) не имелось, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что адвокат в этот день знакомился с материалами дела, кроме того, адвокату уже было выплачено вознаграждение за ознакомление с материалами дела в ходе предварительного следствия.
Таким образом, взысканию с осужденного Гиля подлежат процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 15 007 рублей 50 копеек: 9 257 рублей 50 копеек - за предварительное следствие + 5 750 рублей - за судебное разбирательство (1437 рублей 50 копеек х 4 дня ((дата), (дата), (дата), (дата)).
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Павловского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2020 года в отношении Гиля Д.В. изменить, указав о взыскании с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 15 007 рублей 50 копеек.
В остальной части приговор в отношении Гиля Д.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий Р.В. Шевелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка