Постановление Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года №22-2353/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 22-2353/2020







город Владивосток


22 июля 2020 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Николиной С.В.
при помощнике судьи ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баринова В.Ю. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 мая 2020 года, которым ходатайство осужденного
Баринова Вадима Юрьевича, ...
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., адвоката Цой С.П., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего отменить постановление, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Баринов В.Ю. осужден по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 12.05.2010 по ч. 1 ст. 105, 69 ч. 5 УК РФ к 18 годам 10 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ, часть срока, по отбытии которой возможно представление к УДО- 2/3- ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Баринов В.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, установленные порядок отбывания наказания соблюдает, имеет поощрения, принимает участие в благоустройстве и общественной жизни колонии, инвалид ..., социальные связи не утратил, в случае освобождения будет обеспечен жильем и работой.
Судом ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного Баринова В.Ю., по его заявлению, с участием защитника, поддержавшего ходатайство осужденного.
Судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, считая решение суда незаконным и необоснованным.
В обоснование своих доводов указывает, что в основу решения было положено необоснованное возражение прокурора. Считает, что судом не учтена положительная характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, согласно которой ему возможно предоставить условно-досрочное освобождение. Обращает внимание на то, что взыскания погашены в установленном законом порядке, социальные связи не утрачены, он поддерживает отношения со своей сестрой, имеет 8 поощрений, является инвалидом ..., так же имеет ряд заболеваний, наличие которых не позволяют ему трудоустроиться. Оспаривает вывод суда о том, что он был признан злостным нарушителем режима содержания в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, что противоречит представленной администрацией ИК характеристике.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Между тем, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Принимая решение, суд первой инстанции, проанализировал заявленное ходатайство, представленные документы, сведения, содержащиеся в материале. Кроме того, суд учел мнение сторон: представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего условно-досрочное освобождение Баринова В.Ю. целесообразным, мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения.
По смыслу ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, из чего следует, что суд при принятии решения не связан мнением сторон, участвующих в процессе.
Как следует из характеристики (N) Баринов В.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году содержался в <адрес>, где характеризовался отрицательно, имел 2 взыскания, был признан злостным нарушителем УПОН; ДД.ММ.ГГГГ - отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-22, где характеризовался положительно, имел 2 поощрения, взысканий не имел. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в <адрес>, по заключению врача имеет диагноз ... к лечению относится добросовестно, рекомендации врачей выполняет в полном объеме. Не трудоустроен по причине болезни, но добровольно принимает участие в работах по благоустройству отряда; выполняет разовые поручения качественно и в установленные сроки, за что имеет поощрения от начальника учреждения. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия принимает, посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания.
Имеет среднее образование, профессии не имеет. Родственные связи не поддерживает, ведет редкую переписку со своей сожительницей. Исполнительных листов и штрафов не имеет. Является инвалидность 2 группы. Для осужденного характерные следующие черты личности: высокая лабильность, неуверенность, импульсивность, которые могут приводить к непоследовательности и даже разбросанности поведения. Вину в судебном заседании не признал, но находясь в местах лишения свободы, вину осознал.
Из выводов администрации колонии следует, что Баринов В.Ю. характеризуется положительно, не нуждается в полном отбывании наказания в местах лишения свободы, условно-досрочное освобождение целесообразно.
Из справки о поощрениях и взысканиях (N) следует, что за весь период отбывания назначенного судом наказания Баринов В.Ю. имеет 8 поощрений, 3 взыскания, 2 из которых погашены, 1 снято в установленном законом порядке, действующих взысканий не имеет.
Наличие у Баринова В.Ю. поощрений и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку в силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, является обязанностью осужденного.
Наличие у осужденного формального права на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, представляющего собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поскольку обязанность соблюдать режим отбывания наказания следует из приговора.
Суд, в соответствии с законодательством, обоснованно принял во внимание поведение осужденного Баринова В.Ю. за весь период отбывания наказания, что судом оценено в совокупности с другими характеризующими его данными.
По смыслу закона, основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того обстоятельства, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыл предусмотренную законом его часть. С учетом выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения данного вопроса, он вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе.
Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному Баринову В.Ю. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе положительно характеризующие его материалы, представленные администрацией <адрес> обозрено личное дело, выслушано и учтено мнение участников процесса, принято во внимание то обстоятельство, что осужденный за весь период отбывания наказания получил 8 поощрений, так же учтено, за весь период остывания наказания имел 3 взыскания (1 из которых с водворением в ШИЗО), которые сняты и погашены в законном порядке, кроме того, ранее признавался злостным нарушителем УПОН, что свидетельствует о нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания.
Довод осужденного о том, что суд необоснованно сослался на погашенные взыскания, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку суд учитывает поведение осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
При исследовании материалов дела, суду первой инстанции был известен факт наличия у него заболевания и второй группы инвалидности, что учтено судом при вынесении решения. Сведений о том, что он, не может содержаться в условиях изоляции, ни в суд первой, ни второй инстанций не представлено.
Указанное свидетельствует о том, что суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, им дана верная юридическая оценка.
Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных судом материалах, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела, данным о личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, которая основана на положениях ст. ст. 9, 106, 175 УИК РФ.
Таким образом, учитывая совокупность исследованных обстоятельств, поведения осужденного за весь период отбытия наказания, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Баринов В.Ю. прилагает определенные усилия к исправлению, но этого недостаточно для однозначного вывода об исправлении осужденного и достижении в отношении него целей наказания, и полагает, что для своего исправления Баринов В.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания. Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласен.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 мая 2020 года в отношении Баринова Вадима Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Баринов В.А. содержится в <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка