Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 04 июня 2020 года №22-2353/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 22-2353/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Соловьева Э.В.,
Судей Хилобока А.Г., Шелехова М.С.,
при помощнике судьи Порядине В.С.,
с участием прокурора Глюзицкого А.В.
осужденного Бибулатова А.-М.В., (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Юрьева В.Е.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юрьева В.Е. в интересах осужденного Бибулатова А.-М.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020 года, которым
Бибулатов А-М. В., ..., со средним специальным образованием, холостой, официально не работающий, ранее не судимый,
осужден:
- по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Бибулатову А.-М.В. оставлена прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с 18 февраля 2020 года. На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ, время содержания Бибулатова А.-М.В. под стражей с 23.10.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом в приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., судебная коллегия,
Установила:
Бибулатов А.-М.В. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено 21.10.2019 в г. Ростове-на-Дону при описанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Бибулатов А.-М.В. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в порядке глав 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Юрьев В.Е. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что суд не учел в должной мере тот объем пользы для органа правопорядка, что принес осужденный своей позицией, экономию сил и средств к которой привело его активное сотрудничество со следствием. В отношении осужденного Бибулатова имеется полный комплекс необходимых условий для применения указанной нормы ч.6 ст.15 УК РФ.
Осужденный Бибулатов не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.
С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагае возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.73 УК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник подержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить. Прокурор полагал, что оснований к изменению или отмене приговора не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Бибулатову А.-М.В., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Бибулатов А.-М.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, что не оспаривается самим осужденным в апелляционной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.
С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Бибулатову А.-М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории тяжких, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих обстоятельств, а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе адвоката.
В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Суд обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденного назначить Бибулатову А.-М.В. наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания.
По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Бибулатову А.-М.В. наказание в виде лишения свободы, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020 года в отношении Бибулатова А-М. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка