Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года №22-2353/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2014 года Дело N 22-2353/2014
 
22 апреля 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,
с участием прокурора Андронова А.В.,
осужденного Султанова Р.Р., который участвует в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи,
адвоката Садриевой Ф.Ф., представившей удостоверение № 707 и ордер № 008463,
при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Султанова Р.Р. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года, которым
Султанов ФИО13, родившийся ... в ... , судимый:
1) 06 декабря 2012 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
2) 18 ноября 2013 года по части 1 статьи 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06 декабря 2012 года и в силу части 1 статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц,
осуждён
по части 1 статьи 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., объяснения осужденного Султанова Р.Р., адвоката Садриевой Ф.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Султанов Р.Р. признан виновным в том, что 03 ноября 2013 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от ... Республики Татарстан совершил угон принадлежащего ФИО8 автомобиля «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком .... RUS.
В судебном заседании Султанов Р.Р. вину не признал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Султанов Р.Р. просит отменить приговор и его оправдать. В обоснование указывает, что ключи от автомобиля он не похищал. ФИО5 сам передал ему ключи от машины и отправил его за спиртным в поселок Джалиль. Свидетели ФИО5 и ФИО6 его оговорили, поскольку они являются близкими друзьями. Кроме того, ФИО5 имел личную заинтересованность, так как автомобиль застрахован. Ключи от автомашины ФИО5 ему передал на кухне. ФИО6 в это время находился в другой комнате и не видел этого. Также указывает, что суд неверно установил время произошедшего.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Самигуллина Г.Р. и потерпевшая ФИО8 просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.
Вина Султанова Р.Р. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, пояснившей, что в октябре 2013 года приобрела автомобиль «Хундай Солярис», которым пользовался её сын ФИО5 03 ноября 2013 года сын сообщил ей, что с друзьями поедет в город ... , где сын снимал квартиру. В этот же день сын уехал. Около 24 часов 03 ноября 2013 года сын позвонил ей и сообщил, что у него со двора дома угнали автомобиль. Она с родственником приехала в ... к дому, где проживал сын. ФИО5 стоял на улице и сообщил ей, что Султанов Р.Р. угнал их машину. О случившемся они сообщили в полицию. После этого они поехали в сторону поселка Джалиль в поисках Султанова Р.Р. По дороге увидели принадлежащий ей опрокинутый автомобиль с техническими повреждениями. Там же находились сотрудники полиции.
Свидетель ФИО5 пояснил, что 03 ноября 2013 года в вечернее время он с Султановым Р.Р. и ФИО6 находились на его съёмной квартире в городе ... , где они распивали спиртные напитки. Потом Султанов Р.Р. под предлогом найти сигареты вышел из квартиры. Султанов Р.Р. долго не возвращался. Он, ФИО5, осмотрел свою куртку, в карманах которой не оказалось ключей от автомобиля, принадлежащего его матери. Он вышел на улицу и обнаружил, что автомобиля во дворе тоже нет. После этого он позвонил матери, и сообщил о случившемся. Он был уверен, что автомобиль угнал Султанов Р.Р. и решил, что Султанов Р.Р. поедет в посёлок Джалиль. Они поехали искать Султанова Р.Р. и на дороге недалеко от Альметьевска обнаружили опрокинутый в кювет автомобиль. Ключи от автомашины он Султанову Р.Р. не передавал. Воспользоваться его автомашиной разрешения Султанову Р.Р. также не давал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил его показания.
Свидетель - сотрудник полиции ФИО9 суду пояснил, что выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, очевидец которого ФИО10 сообщил, что в момент аварии автомашиной «Хундай Солярис» управлял Султанов Р.Р., которому он помог выбраться из салона автомашины.
Время совершения преступления установлено на основании показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6
Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал Султанова Р.Р. виновным и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Осужденному назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, отягчающего наказание обстоятельства, которым суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем, во вводной части приговора указано, что 06 декабря 2012 года Султанов Р.Р. осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, тогда как в действительности он осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. В этой части приговор суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года в отношении Султанова ФИО13 изменить.
Уточнить вводную его часть указанием о том, что по приговору от 06 декабря 2012 года Султанов Р.Р. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, а не по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Султанова Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня провозглашения.
Судья  
Справка:
Султанов Р.Р. находится в ФКУ СИЗО
3 УФСИН России по РТ города Бугульмы.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка