Постановление Приморского краевого суда от 28 апреля 2014 года №22-2353/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2014 года Дело N 22-2353/2014
 
г. Владивосток 28 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи - Зиновьевой Н.В.
при секретаре Шевцовой М.В.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение № 1073 и ордер № 545,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тезина И.С. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2014 года, которым
ходатайство Тезина Ивана Сергеевича, ... года рождения, о приведении приговора Приморского краевого суда от 23 апреля 2002 года в соответствие с Федеральным законом № 211 от 24 июля 2007 года - возвращено заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд,
установил:
Тезин И.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда от 23 апреля 2002 года в соответствие с Федеральным законом № 211 от 24 июля 2007 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2014 года ходатайство возвращено осужденному в связи с тем, что к нему не приложена копия приговора, отсутствуют сведения о вступлении его в законную силу, о приведении в соответствие с действующим законодательством.
В апелляционной жалобе осужденный Тезин И.С. не согласен с постановлением, считает, что оно затрудняет его доступ к правосудию и нарушает его права. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не находит.
В силу ч. 1 ст. 240 УПК РФ исследование по делу проводится в отношении всех имеющихся данных.
По смыслу уголовно-процессуального закона, когда к ходатайству не приложены все необходимые для разрешения вопроса по существу документы (копии соответствующих судебных решений) и восполнить недостающие для разрешения вопроса, связанного с исполнением приговора, материалы в судебном заседании невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает это ходатайство.
Такое решение он принимает и тогда, когда восполнение сведений путем своевременного представления соответствующих документов лицом, заявившим ходатайство, возможно, но последний не принимает мер к реализации данной возможности.
При этом, по просьбе осужденного либо его представителя, суд может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо его представителем самостоятельно.
Как видно из ходатайства Тезина И.С., поданного в Ленинский районный суд г. Владивостока, осужденный просил о пересмотре приговора Приморского краевого суда от 23 апреля 2002 года, однако копию данного приговора, которая в силу ст. 312 УПК РФ в обязательном порядке вручается осужденному либо в дальнейшем выдается судом по его заявлению, Тезин И.С. к ходатайству не приложил, с мотивированной просьбой оказать содействие в её истребовании, к суду не обратился, причины невозможности самостоятельного получения копии приговора, суду не указал.
При таких обстоятельствах, вернув ходатайство осужденному, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, а потому оснований для его отмены по доводам жалобы Тезина И.С., нет.
Отказывая осужденному в удовлетворении поданной жалобы, суд апелляционной инстанции обращает также внимание на то, что решение суда о возвращении ходатайства не ограничивает право Тезина И.С. на повторное обращение с таким ходатайством после устранения недостатков в суд по месту отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, -
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2014 года в отношении Тезина Ивана Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Н.В. Зиновьева
Справка: Тезин И.С. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка