Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 22-2352/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 22-2352/2021
г. Хабаровск 29.07.2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толызенковой Л.В.
при секретаре Пинчук В.С.
с участием прокурора Широкова К.С.
адвоката Стефаненко В.В.
осужденного Широкого А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Широкого А.М. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.05.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства Широкого А.М., <данные изъяты>, осужденного 16.10.2018 приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., пояснения осужденного Широкого А.М., адвоката Стефаненко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области Широкий А.М. осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обжалуемым постановлением от 14.05.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Широкого А.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Широкий А.М., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд неверно указал в описательно-мотивировочной части постановления на действующее взыскание в виде устного выговора, так как оно на момент рассмотрения ходатайства не могло являться действующим. Ссылаясь на ст.117 УИК РФ указывает, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Указывает на то, что суд не учел всех обстоятельств по делу, так как в деле нет сведений о его трудоустройстве и обучении. Обращает внимание, что нарушений режима отбывания наказания не допускал.
Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Суд первой инстанции, с учетом требований ст. 79 УК РФ, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что Широкий А.М., характеризуется отрицательно, не трудоустроен. В период отбывания наказания имеет одно действующее взыскание в виде устного выговора за нарушение формы одежды. Поощрений не имеет. По мнению администрации исправительного учреждения к осужденному применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно. При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления Широкий А.М. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Доводы осужденного о том, что взыскание в виде устного выговора, объявленного 28.05.2020, на момент рассмотрения ходатайства не являлось действующим, несостоятельны, поскольку, исходя из положений ч. 8 ст. 117 УИК РФ, общий срок погашения любых взысканий составляет один год.
То обстоятельство, что Широкий А.М. проходил обучение, на что имеется ссылка в жалобе, суд учел при разрешении ходатайства.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.
Все обстоятельства, подлежащие оценке, суд учел. Свои выводы суд в постановлении мотивировал, указал конкретные данные, предусмотренные законом, свидетельствующие о невозможности условно-досрочного освобождения Широкого А.М.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.05.2021 в отношении Широкого А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Толызенкова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
