Постановление Воронежского областного суда от 27 сентября 2021 года №22-2352/2021

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2021 года Дело N 22-2352/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО4
с участием прокурора ФИО5, защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.
Заслушав выступление защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО6, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес>, судимая:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за пять преступлений), п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за пять преступлений), ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания;
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору районного суда ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> покушения на кражу имущества на общую сумму 5300 рублей из сумки Потерпевший N 1, чем потерпевшей мог быть причинен значительный материальный ущерб.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, смягчении наказания, назначении его отбывания в колонии-поселении, ссылается на состояние своего здоровья, наличие инвалидности.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Совершение ФИО1 преступных действий установлено районным судом по результатам судебного разбирательства, осуществленного в предусмотренном законом порядке.
В обоснование вывода о виновности осужденной суд первой инстанции сослался на совокупность имеющихся доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показания самой ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2, являвшихся очевидцами преступления, протоколы следственных действий, подтверждающих факт обнаружения и изъятия у ФИО1 похищенного у потерпевшей кошелька с денежными средствами.
Содеянное осужденной получило правильную квалификацию по ч. 3 ст. 30 и п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного материального ущерба.
Исходя из показаний потерпевшей о ее материальном положении, ущерб, который мог быть причинен Потерпевший N 1 в результате хищения, действительно может расцениваться как значительный.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона.
Судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, иные имеющие значение обстоятельства.
При назначении наказания были в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденной, наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний.
Вместе с тем, ФИО1 ранее неоднократно судима за умышленные преступления средней тяжести корыстного характера, отбывала наказание в виде лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения совершила новое аналогичное преступление, в ее действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством и на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание.
При таких обстоятельствах ФИО1 справедливо назначено наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учел требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, районным судом были учтены все имеющие значение обстоятельства, назначенное наказание по своему виду и размеру не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости.
Суд первой инстанции, приведя мотивы принятого решения, правомерно назначил отбывание наказания осужденной в исправительной колонии общего режима.
Не усматривая оснований для отмены или изменения приговора, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся по стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения копии апелляционного постановления.
По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Воронежского областного суда ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка