Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 22-235/2023

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Добаке А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Орлова И.С.,

защитника-адвоката Егорова М.А., представившего удостоверение N, ордер N,

осужденного Уткина Н.Н.,

рассмотрел в апелляционным порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника <адрес> прокурора Голубевой Я.Б. и апелляционной жалобе осужденного Уткина Н.Н. на приговор Выборгского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

УТКИН Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; наказание не отбыто,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Уткину Н.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Уткина Н.Н. время содержания его под стражей в порядке меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выступление прокурора Орлова И.С., поддержавшего апелляционное представление, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Уткина Н.Н. и адвоката Егорова М.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Уткин Н.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 13 минут до 15 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же (Уткин Н.Н.) признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 06 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Голубева Я.Б., не оспаривая доказанность вины Уткина Н.Н. в совершении преступлений и правильность квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", ст. 297 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает, что при правильном применении приведенных норм Уткину Н.Н. надлежало назначать наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок не менее 8 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы, полагая, что суд, приняв решение о назначении Уткину Н.Н. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, фактически эти правила не применил, допустив существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на размер назначенного виновному наказания.

Полагает, что суд, назначив Уткину Н.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, то есть равное по сроку неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил тем самым требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, тем самым неправильно применив уголовный закон, ввиду чего приговор суда подлежит изменению.

Просит приговор изменить, назначить Уткину Н.Н. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, за совершение преступления, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 10 месяцев лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Уткин Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ч. 2 ст. 53 УК РФ, п. и ст. 61 УК РФ, ст. 60 УК РФ, просит приговор изменить в части режима отбывания назначенного наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Уткина Н.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом судом были проверены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимым, соблюдение требований ст. 316 УПК РФ.

Осужденный Уткин Н.Н. был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Уткин Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Уткина Н.Н. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, которым было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из приговора, при назначении наказания Уткину Н.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности Уткина Н.Н. установлено, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Уткина Н.Н., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ правильно признал признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Сведений, подтверждающих активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Уткина Н.Н., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Сведения о личности Уткина Н.Н. были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

Решение суда о необходимости назначения Уткину Н.Н. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64,73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивировано, с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости усиления назначенного Уткину Н.Н. наказания.

Согласно закону в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление, исходя от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией.

Таким образом, суд должен был назначить осужденному, в действиях которого содержится рецидив преступлений, наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 8 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - от 1 года 8 месяцев лишения свободы при рассмотрении дела в особом порядке.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления и учитывая при этом выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к виновному положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым усилить назначенное осужденному по каждому преступлению наказание до размера, предусмотренного законом при наличии рецидива преступлений, а также окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Наказание Уткину Н.Н. назначается в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Уткину Н.Н. наказания являются необоснованными, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный будет отбывать наказание, определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Решение о назначении колонии строгого режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания изменению не подлежит. Применение ст. 64 УК РФ при определении вида исправительного учреждения осужденному законом не предусмотрено, поскольку положения данной статьи применяется только при назначении наказания.

Время содержания Уткина Н.Н. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ было зачтено в срок отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Уткина Н.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении УТКИНА Николая Николаевича изменить, назначить Уткину Н.Н. наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 9 месяцев лишения свободы и назначить окончательное наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника <адрес> прокурора Голубевой Я.Б. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Уткина Н.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка