Постановление Самарского областного суда от 08 февраля 2021 года №22-235/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 22-235/2021
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Святец Т.И.,
с участием:
прокурора Степанова В.А.,
адвоката Кудрявцева В.В.,
осужденного Захарова В.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Захарова В.В. и адвоката Кудрявцева В.В., с дополнениями, на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 03.11.2020 года, которым
ЗАХАРОВ В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимый:
- 14.11.2014 года приговором Чапаевского городского суда Самарской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 22.03.2018 года Красноярским районным судом Самарской области установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 19.03.2019 года приговором Безенчукского районного суда Самарской области (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 03.07.2019 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 15.01.2020 года Комсомольским районным судом г.Тольятти установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,-
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Захарову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Захарова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ), из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав пояснения осужденного Захарова В.В. и выступление адвоката Кудрявцева В.В., в поддержание доводов апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Захаров В.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
Преступление совершено в г.Чапаевске Самарской области при обстоятельствах и временной период, подробно изложенных в установочной части приговора.
В апелляционной жалобе, с дополнениями, осужденный Захаров В.В., полагая, что приговор вынесен с существенными нарушениями норм УПК РФ, которые повлияли на исход дела, просит приговор отменить и прекратить уголовное дело, ссылаясь на свою невиновность в совершении инкриминируемого преступления. В обоснование доводов жалобы указывает, что следователь ФИО2, который поддерживает дружеские отношения с потерпевшим Потерпевший N 1, незаконно, по личной инициативе, начал проводить следственные действия, там самым, по мнению осужденного, следователь ФИО2 заранее, до возбуждения уголовного дела, решил, что он (Захаров В.В.) виновен в совершении предполагаемого преступления. Ссылается на то, что протокол осмотра места происшествия и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ были признаны судом недопустимыми доказательствами, в связи с чем, по мнению осужденного, все последующие проводимые следователем ФИО2 процессуальные действия должны быть признаны незаконными. Осужденный обращает внимание также на то, что его показания, данные на предварительном следствии, а также протокол очной ставки между ним и потерпевшим Потерпевший N 1, судом в основу приговора положены необоснованно, поскольку его подписи в данных процессуальных документах получены путем обмана, введения в заблуждение и уговоров со стороны органов следствия г. Чапаевска.
В апелляционной жалобе, с дополнениями, адвокат Кудрявцев В.В., полагая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить уголовное дело в отношении Захарова В.В. Ссылается на то, что вина Захарова В.В. нанесении в потерпевшему Потерпевший N 1 травмирующего воздействия в голову с причинением ссадины на спинке носа не доказана и опровергается установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами, в том числе, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание на то, что допрошенные в судебном заседании свидетели не пояснили, каким образом потерпевший получил данное повреждение, а потерпевший Потерпевший N 1 сведения о механизме получения повреждений сообщил без утверждения, предположив, что возможно Захаров В.В. рукавом куртки коснулся его носа, от чего образовалась царапина на носу, в связи с чем, автор жалобы полагает, что показания потерпевшего являются недопустимым доказательством и исключают возможность включения в объем обвинения получение потерпевшим Потерпевший N 1 ссадины на спинке носа от действий Захарова В.В. Указывает также, что суд необоснованно отклонил показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные ими в судебном заседании, полностью их не исследовал и не устранил противоречия с оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также не дал должной оценки показаниям Захарова В.В. в ходе судебного разбирательства. Полагает также, что признание протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством исключает возможность установить место совершения преступления на основании имеющихся доказательств.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, с дополнениями, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности Захарова В.В. в совершении преступления, за которое тот осужден, является верным, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В обоснование приговора суд сослался на показания самого осужденного в ходе предварительного расследования, согласно которым, Захаров В.В. не отрицал, что побежал от сотрудника полиции, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и боялся, что его снова "закроют и посадят", а когда сотрудник полиции его догнал, схватил за левое плечо и дернул на себя, он нанес сотруднику полиции удар рукой в левую височную часть головы, а также на показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 осуществлял охрану общественного порядка. В ходе патрулирования был замечен Захаров В.В., в отношении которого имелась ориентировка в связи с совершением им кражи. Он окликнул Захарова В.В., который попытался убежать. Он догнал Захарова В.В., стал удерживать его плечо, после чего тот развернулся к нему лицом и нанес удар в височную область, отчего он испытал физическую боль. При нанесении удара Захаров В.В. возможно рукавом куртки коснулся его носа, отчего образовалась царапина на носу.
Аналогичные обстоятельства Потерпевший N 1 указывал в ходе очной ставке с Захаровым В.В.
Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного Захаровым В.В. преступления в судебном заседании дал сотрудник полиции ФИО5
Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО3 следует, что они отчетливо видели, как убегавший мужчина повернулся и с размаху ударил кулаком полицейского Потерпевший N 1 в голову.
Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей не имеется, их показания дополняют друг друга, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, в том числе заключением экспертизы о наличии у Потерпевший N 1 повреждения- ссадины в области спинки носа, образовавшегося от ударно- скользящего либо давяще- скользящего воздействия тупого твердого предмета. Основания полагать, что сотрудники полиции, находившиеся при исполнении служебных обязанностей, заинтересованы в исходе дела и оговорили ранее незнакомого им осужденного, отсутствуют.
Факт нахождения потерпевшего Потерпевший N 1 при исполнении своих должностных обязанностей, наличие полномочий, законность и обоснованность его действий при осуществлении задержания Захарова В.В. подтверждены выпиской из приказа, выпиской из книги постовых ведомостей О МВД России по г.Чапаевску о маршруте патрулирования.
Суд дал достаточную оценку показаниям подсудимого Захарова В.В., потерпевшего, свидетелей, как отдельно, так и в совокупности друг с другом, и с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании; совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для установления виновности осужденного Захарова В.В.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доказательства, положенные в основу приговора являются допустимыми, добыты без нарушения требований уголовно-процессуального закона, исследованы и оценены судом в своей совокупности.
Суд тщательно проверил все аналогичные изложенным в жалобах доводы об отсутствии в действиях осужденного состава инкриминируемого преступления, обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. В соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре приведены мотивы и основания, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
Таким образом, выводы суда о доказанности вины Захарова В.В. в совершении преступления и квалификация его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, являются правильными, соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, судом не допущено.
При назначении Захарову В.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, а также все известные суду на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, равно учтено наличие отягчающего наказание обстоятельство-рецидив преступлений.
Назначение Захарову В.В. наказания в виде в виде лишения свободы без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствие оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре суда надлежащим образом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда в данной части, а также для признания назначенного наказания несправедливым как вследствие его суровости, так и мягкости, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Захаровым В.В. своей вины на предварительном следствии, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние его здоровья и наличие заболеваний.
Кроме того, суд учел, что Захаров В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать наказание осужденному, назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 03.11.2020 года в отношении ЗАХАРОВА В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Захарова В.В. и адвоката Кудрявцева В.В., с дополнениями- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Святец


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка