Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-235/2021
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2021 года Дело N 22-235/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Сизовой А.В.,
при секретаре Каска Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Траестарова М.М. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 3 марта 2021 года, которым
осужденному Траестарову М.М., <...> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав пояснения осужденного Траестарова М.М., с использованием систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Баселиной М.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Траестаров М.М. осужден приговором Лазовского районного суда Приморского края от 8 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания <...>, окончание - <...>.
Отбывая наказание в исправительном учреждении, осужденный Траестаров М.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Траестаров М.М. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении либо вернуть ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Осужденный не соглашается с выводами суда о том, что он не встал на путь исправления и не может быть освобожден условно-досрочно. Принимая такое решение суд дал недостаточной оценки тому, что он имеет <...>, состоит на диспансерном учете у <...>, по состоянию здоровья способен выполнять лишь общий объем режимных требований, <...>, что подтверждается медицинской справкой. По указанным обстоятельствам не получает поощрений и по состоянию здоровья вынужден отбывать наказание в полном объеме.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Траестарова М.М. заместитель прокурора Облученского района ЕАО З. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость, а также возмещен вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
На основании ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом 1-й инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Траестаров М.М. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.
Суд в совокупности с другими характеризующими данными оценил, что осужденный за период отбывания наказания не поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался, не трудоустроен, имеет инвалидность второй группы, к работам без оплаты труда не привлекается по состоянию здоровья, мероприятия воспитательного характера, занятия в системе социально-правового информирования посещать отказывается, мотивируя плохим самочувствием, конфликтных ситуаций в среде осужденных не допускает, с администрацией тактичен.
Кроме этого, суд учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, участвующих в судебном заседании о невозможности удовлетворения ходатайства, поскольку Траестаров М.М. нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Все сведения, указанные в апелляционной жалобе осужденного, были известны суду 1-й инстанции из представленных на него характеристик и пояснений сторон в ходе судебного заседания, правильно оценены судом, и признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Данных о том, что в характеристике <...> изложены не достоверные сведения, в материалах дела не имеется. Характеристика подписана должностными лицами учреждения и оснований сомневаться в объективности изложенных сведений, нет. Кроме того указанные сведения подтверждены представленными в суд материалами.
Наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, является поводом для обращения в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1-й инстанции о том, что осужденный Траестаров М.М. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Каких-либо ходатайств, в том числе о вызове врача, осужденный при рассмотрении дела судом 1-й инстанции не заявлял, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 3 марта 2021 года в отношении Траестарова М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный Траестаров М.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сизова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
