Постановление Красноярского краевого суда от 15 января 2015 года №22-235/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 22-235/2015
 
г. Красноярск 15 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Сучковой Е.Г.,
при секретаре - помощнике судьи Тарариной Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании 15 января 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденного Павлова О.В. на постановление судьи ... суда Красноярского края от ... , которым ходатайство осужденного
Павлова О.В., ...
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сучковой Е.Г., выступление адвоката Симоненко В.А. в интересах осужденного Павлова О.В., полагавшего необходимым удовлетворить доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Павлов О.В. осужден приговором ... суда г. Красноярска от ... по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением судьи ... суда Красноярского края от ... осужденный Павлов О.В. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
... Павлов О.В. обратился в ... суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Павлова О.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Павлов О.В. с вынесенным постановлением не согласен, указывает, что он переведен в колонию-поселение, что свидетельствует о замене режима содержания на более мягкий; к выполнению возложенных обязанностей относится добросовестно, отказов и уклонений от работы по благоустройству исправительного учреждения не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Все взыскания погашены досрочно поощрениями. Это свидетельствует о положительной динамике, стабильности поведения; в содеянном раскаялся, направил потерпевшему извинительное письмо. За период отбывания наказания был трудоустроен, обучался в ПТУ и получил две рабочие специальности, все производственные задания выполняет добросовестно, принимает участие в культурных и спортивных мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи, есть документы, подтверждающие бытовое и трудовое устройство в случае условно-досрочного освобождения. Просит постановление судьи от ... отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам и правилам, а также стимулирование у него правопослушного поведения. Одним из основных средств исправления осужденного является режим - установленный порядок исполнения и отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что Павлов О.В. осужден вышеуказанным приговором за совершение, особо тяжкого преступления, фактически отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, сославшись на то, что цели исправления не достигнуты.
Из характеристики осужденного следует, что он прибыл в КП-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю ... , трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда лесопиления. К выполнению возложенных на него обязанностей относится добросовестно. Отказов и уклонений от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не допускает. Правила техники безопасности и противопожарной безопасности соблюдает. За период отбывания наказания в учреждении к дисциплинарной ответственности не привлекался. Не поощрялся. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит. ... прошел аттестацию по системе «социальных лифтов», принято решение оставить осужденного Павлова О.В. на прежних условиях отбывания наказания. Положительной динамики и стабильного поведения за весь срок отбывания наказания не достигнуто.
Ставить под сомнение объективность представленной характеристики оснований не имеется, поскольку она носит коллегиальный характер и подписана должностными лицами исправительного учреждения.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания Павлов О.В. ... привлекался к дисциплинарной ответственности: ... в виде выговоров, наложенных ... за сон в неотведенное распорядком дня время; и ... за нарушение правил внутреннего распорядка; ... в виде водворения в штрафной изолятор - ... за передвижение вне строя; ... за сон в неотведенное распорядком дня время; ... за неуважительное отношение к сотруднику; ... за то, что Павлов О.В. без разрешения администрации покинул рабочее место. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. За весь период отбывания наказания Павлов О.В. ... поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение в виде дополнительных длительных свиданий и снятия ранее наложенных взысканий.
В представленных материалах имеется справка о бытовом устройстве Павлова О.В. по месту регистрации в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и трудовом устройстве в качестве специалиста ОМТС в ООО « ... », которые были предметом исследования в судебном заседании судом первой инстанции. Указанное, с учетом всех характеризующих материалов на осужденного, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Павлова О.В. от отбывания наказания по приговору.
Суд первой инстанции, изучив в целом представленные материалы, пришел к обоснованному выводу, что основания для условно-досрочного освобождения осужденного отсутствуют. Павлов О.В. хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющего освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, однако заключение, представленное на осужденного администрацией исправительного учреждения, характеризующие материалы на осужденного, в совокупности с другими данными о его личности, в целом свидетельствуют о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных материалов, а также мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, полагавших ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Павлова О.В., суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полном объеме дал оценку всем представленным материалам, свое решение должным образом мотивировал. Само по себе отсутствие действующих взысканий, наличие справок о возможном бытовом и трудовом устройстве не свидетельствуют о том, что у осужденного за период отбывания наказания сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, существующим нормам и правилам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в полном объеме исследовал его личность, отношение к совершенному деянию; дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании совокупности характеризующих данных осужденного, обоснованно постановил об отказе в условно-досрочном освобождении.
Фактическое отбытие осужденным установленного ст. 79 УК РФ срока наказания, необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, также не является безусловным основанием удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.
Ходатайство осужденного Павлова О.В. рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи ... суда Красноярского края от ... в отношении Павлова О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Павлова О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.
Судья  
 Е.Г. Сучкова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка