Постановление Приморского краевого суда от 13 января 2015 года №22-235/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-235/2015
 
г. Владивосток 13 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
прокурора Плотниковой О.В.
адвоката Любарского Б.В. удостоверение № 516, ордер от 13.01.2015г.
потерпевшей ФИО8, ее представителя Ширшова А.А.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Любарского Б.В., осужденного Шпака С.И. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 ноября 2014 года, которым
Шпак С.И., ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, с высшим образованием, холост, работающий руководителем проекта ОАО «Альфастрахование», проживающий по адресу: ... , ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного Шпак С.И. адвоката Любарского Б.В., поддержавших доводы жалоб, потерпевшей ФИО8, ее представителя Ширшова А.А., возражавших против удовлетворения жалоб, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей приговор не подлежащим изменению либо отмене, суд
установил:
Шпак С.И. указанным приговором признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Указанное преступление совершено в ... края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционных жалобах осужденный Шпак С.И., не оспаривая вины и установленные обстоятельства, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, в обоснование указывает, что суд лишил его права выступить в свою защиту, после прений прокурора, реальное лишение свободы является чрезмерно суровым наказанием. Не исследован вопрос о применении с. 73 УК РФ. В законе не указано о необходимости учета мнения потерпевшего при применении ст. 73 УК РФ. Суд не учел, что его трудовая деятельность связана с эксплуатацией автомобиля, и фактически лишил работы.
Адвокат Любарский Б.В. в жалобах считает приговор не законным, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Эксперт утверждая, что пневморазрыва не было, приводит данные наоборот свидетельствующие о пневморазрыве. Вопрос о производственном дефекте шины не выяснен. В проведении дополнительной экспертизы отказано. Вмененные пункты ПДД 1.3, 1.5 не конкретизируют правонарушение. Нарушено право на защиту.
В возражении потерпевшая с жалобой Шпак С.И. не согласна, т.к. суд учел все обстоятельства, полагает приговор законным, обоснованным. Наказание соответствует содеянному, назначено в низших пределах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит основания для отмены или изменения судебного решения.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Действия Шпак С.И. судом квалифицированы правильно. Вывод суда о виновности Шпак С.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.
Обстоятельства совершения преступления осужденным не оспариваются.
Оснований считать, что приговор основан на недопустимых доказательствах не имеется, т.к. все доказательства соответствуют требованиям допустимости и относимости.
Вывод об исправном техническом состоянии автомашины в момент ДТП и причинах ДТП сделан на основании заключения эксперта и его допроса.
Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется, кроме того экспертиза проведена двумя экспертами.
Отслоение покрышки экспертами оценен как разрыв в результате ДТП.
Судом первой инстанции обоснованно в качестве смягчающих наказание Шпак С.И. обстоятельств учтены: признание вины, желание и попытки возместить моральной вред и материальный ущерб, состояние здоровья.
Так же при назначении наказания учтены, данные о личности осужденного, мнение потерпевшей.
Обстоятельств отягчающих наказание осужденного не установлено.
Судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ. Исключительных обстоятельств судом первой и апелляционной инстанции не установлено.
Наказание осужденному Шпак С.И. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
решение в части наказания судом мотивировано и не вызывает у апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Вопреки доводам жалобы вопрос о применении ст. 73 УК РФ судом обсуждался, оснований для назначения условного наказания судом обоснованно не установлено.
Доводы Шпак С.И. о нарушении права на защиту не обоснованны, т.к. в силу ст. 292 УПК РФ, прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.
Подобных ходатайств осужденный не заявлял.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
постановил :
приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 ноября 2014 года в отношении Шпак С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шпак С.И., адвоката Любарского Б.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 А.Н. Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка