Постановление Кировского областного суда от 27 декабря 2021 года №22-2351/2021

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 декабря 2021 года Дело N 22-2351/2021
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,
при секретаре Малковой О.В.,
с участием:
прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Еремеевой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2021 года, которым
ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
1) 12.08.2008 Первомайским районным судом г. Кирова, с учетом постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 26.04.2012, по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 25.11.2019 освобожден 06.12.2019 условно-досрочно на срок 2 месяца 16 дней,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденному ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 15.11.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в вечернее время <дата> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, согласно которым ФИО2 тайно похитил из подъезда <адрес> принадлежащий Потерпевший N 1 велосипед стоимостью 8 000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 вину полностью признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым.
Полагает, что суд не учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.
Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 государственный обвинитель - старший помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Сысолятин Д.Ю. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, поступивших возражений на жалобу, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые осужденным в жалобе не оспариваются, в том числе:
- показаниями ФИО1 об обстоятельствах хищения им вечером <дата> из подъезда дома на <адрес> велосипеда, с которым он затем был задержан сотрудниками полиции;
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что из подъезда <адрес> был похищен велосипед сына марки "ROOK" стоимостью 8 000 рублей, кражу обнаружили утром <дата>;
- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что утром <дата> он обнаружил пропажу из подъезда дома велосипеда, о чем сообщил Потерпевший N 1;
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что <дата> около 21.20 часа у <адрес> она видела мужчину, который ехал на детском велосипеде; согласно протоколу предъявления лица для опознания от 21.05.2021 ФИО7 опознала ФИО1 как мужчину, которого она видела ехавшим на детском велосипеде;
- показаниями свидетеля ФИО8 - сотрудника полиции о том, что <дата> в 22 часа 50 мин. у дома по адресу: <адрес> был задержан ФИО2, который катил детский велосипед марки "ROOK" и после задержания сообщил, что данный велосипед он похитил;
- данными протокола осмотра места происшествия от <дата>, протокола изъятия от <дата> у ФИО1 похищенного велосипеда, справкой о стоимости похищенного, а также другими доказательствами.
Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, основаны на совокупности доказательств, которые получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями закона.
Правовая оценка действий осужденного ФИО1, квалификация их по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу судом не допущено.
Суд обоснованно признал осужденного вменяемым, поскольку, согласно заключению комиссии экспертов, ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, в период совершения правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Наказание ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел при назначении ФИО2 наказания: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Учтены судом и имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания прежнего наказания в ФКУ ИК-1 - положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, обсудив данные вопросы в приговоре.
Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении осужденному наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил ему срок наказания без учета правил рецидива преступлений.
Выводы суда по вопросам назначения ФИО2 уголовного наказания в приговоре мотивированы, назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, несправедливым и чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1, изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Первомайский районный суд г. Кирова в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Ю. Каштанюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка