Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2351/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 22-2351/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Ильичева Д.В.
судей Абрамова М.В., Савина А.Г.
при секретаре Леуш О.Б.
с участием:
прокурора Шаронова В.В.
осужденного Преснова С.А.
защитника-адвоката Якушева В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Таниной Ю.Е. и осужденного Преснова С.А. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 28 сентября 2020 года, которым
Преснов Сергей Александрович, **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 22 июля 2014 года Октябрьским районным судом г.Владимира по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 декабря 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 21 сентября 2015 года Фрунзенским районным судом г.Владимира по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободившегося 12 января 2018 года по отбытии срока наказания;
- 1 марта 2019 года Александровским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,
осужден к лишению свободы:
- по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ на срок 3 года;
- по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 год 5 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Преснову С.А. по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 1 марта 2019 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору Александровского городского суда Владимирской области от 1 марта 2019 года, составляющая 1 год 6 месяцев и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
Срок наказания Преснову С.А. отбывать в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Преснова С.А. под стражей с 8 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Абрамова М.В., выступления осужденного Преснова С.А., адвоката Якушева В.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Преснов С.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.
Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступления совершены 19 января 2020 года в г.Покрове Петушинского района Владимирской области и 17 марта 2020 года в г.Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Преснов С.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.
Судом постановлен указанный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Танина Ю.Е. считает, что, несмотря на полное признание вины по обоим эпизодам преступлений, действия Преснова С.А. необоснованно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку показания потерпевшего К. и самого Преснова С.А. свидетельствуют о наличии в его действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ.
Относительно эпизода открытого хищения имущества у потерпевшего Л. полагает, что действия Преснова С.А. необоснованно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, так как показания потерпевшего и самого Преснова С.А. формально свидетельствуют о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, однако, в связи с отсутствием причинения существенного вреда потерпевшему, не могут быть квалифицированы по данной норме. В связи с чем приходит к выводу, что Преснов С.А. подлежит оправданию, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Указывает, что свою вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного следствия и судебного заседания Преснов С.А. признал полностью, явился с повинной, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.
Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, при этом юридически не обосновал невозможность применения положений указанных норм уголовного закона.
Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Преснова С.А. с п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.116 и ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Назначить наказание в пределах санкций ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ, применив ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Преснов С.А. не согласен с назначенным ему сроком отбывания наказания. Полагает, что в связи с большим количеством смягчающих наказание обстоятельств, суд мог назначить ему наказание ниже низшего предела и снизить срок наказания. Просит смягчить приговор.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Преснова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
В частности вина Преснова С.А. подтверждается показаниями самого осужденного, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 19 января 2020 года в вечерние время, встретив ранее незнакомого ему К., ****, он решилпохитить у того денежные средства, для чего повалил К. на землю, нанес несколько ударов кулаком по лицу, проверил карманы куртки и, не найдя денег, забрал бутылку холодного чая, которая выпала из рук К.
17 марта 2020 года в ходе распития спиртных напитков он открыто похитил мобильный телефон марки "Itel A14", принадлежащий потерпевшему Л. Требования Л. вернуть телефон он проигнорировал.
Показания обвиняемого Преснова С.А. судом обоснованно приняты во внимание и положены в основу приговора, поскольку они были получены с участием адвоката, до допроса обвиняемому были разъяснены права, он предупрежден, что в случае последующего отказа от своих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Кроме признательных показаний Преснова С.А., его вина в совершении преступлений подтверждается: показаниями потерпевших К. и Л. об обстоятельствах хищения их имущества; показаниями представителя потерпевшего К. - И. о том, что об обстоятельствах преступления ей стало известно со слов сына; показаниями свидетеля Н., встретившей потерпевшего К. после избиения; показаниями свидетелей А., К., С., видевших как Преснов С.А. избивает потерпевшего К.; показаниями свидетеля У. о том, что Преснов С.А. рассказал ему и признался Б. в том, что это он избил К.; показаниями свидетеля Б., нашедшего Преснова С.А. после избиения К.; протоколом очной ставки; протоколом проверки показаний на месте; протоколом явки с повинной по преступлению в отношении К.; заключением эксперта; протоколами осмотра места происшествия, иными материалами дела на которые суд сослался в приговоре.
Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно.
Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Преснова С.А., судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены судом, судебное разбирательство по рассмотрению уголовного дела проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката о необходимости переквалификации действий Преснова С.А. по преступлению от 19 января 2020 года в отношении потерпевшего К. с п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ на ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, исходя из следующего.
Как верно отметил суд первой инстанции, о совершении Пресновым С.А. именно открытого хищения имущества К. с применением к нему насилия, не опасного для здоровья, свидетельствует характер совершенных подсудимым действий. Установлено, что Преснов С.А. действовал целенаправленно, быстро и внезапно напал на К., догнав последнего и дернув его за воротник куртки, повалил на землю и сразу же стал наносить удары руками по голове и верхней части туловища, высказывая при этом требование передачи денег и обыскивая его одежду. Не найдя у К. денежных средств и испугавшись криков жителей дома, рядом с которым они находились, он (Преснов) не отказался от преступных намерений и похитил выпавшую из рук К. бутылку с холодным чаем, после чего покинул место совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Поведение Преснова С.А. свидетельствует о корыстном мотиве его преступных действий.
Доводы адвоката относительно переквалификации действий Преснова С.А. с ч. 1 ст.161 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ по преступлению от 17 марта 2020 года в отношении потерпевшего Л., также являются необоснованными.
Судом первой инстанции установлено, что умысел именно на открытое хищение мобильного телефона Л. у Преснова С.А. возник в тот момент, когда Л. потребовал от него возврата телефона после прослушивания музыки, на что он (Преснов) ответил отказом, а затем сразу же, удерживая при себе телефон, покинул комнату Л. Впоследствии Преснов С.А. распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, присвоив его и используя по назначению, выбросив две сим-карты, принадлежащие Л., вставив свою сим-карту. Указанные обстоятельства подтверждают корыстный мотив совершенного Пресновым С.А. преступления. Действия Преснова С.А. носили открытый характер, на требования потерпевшего вернуть телефон Преснов С.А. отказался это сделать, выбежал из комнаты с похищенным телефоном.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Преснова С.А. по преступлению от 19 января 2020 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, по преступлению от 17 марта 2020 года - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Психическое состояние Преснова С.А. оценено судом с учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз **** от **** и он обоснованно признан вменяемым в инкриминируемых ему преступлениях.
Наказание Преснову С.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его родственников.
При назначении наказания судом первой инстанции учтено, что Преснов С.А. совершил два умышленных преступления против собственности граждан, одно из которых относится к категории тяжких, второе - средней тяжести, ранее он судим за преступления аналогичной направленности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, имеет непогашенные судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, на учете у нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и месту регистрации участковыми уполномоченными отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору администрацией исправительного учреждения - положительно.
Кроме того, судом принято во внимание семейное положение подсудимого Преснова С.А., который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, а также его возраст ****.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Преснову С.А. по каждому эпизоду признано: полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует его позиция и активное участие в следственных мероприятиях при производстве предварительного следствия, ****, принесение извинений в адрес потерпевших в судебном заседании.
Кроме того, по преступлению от 19 января 2020 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал явку с повинной, по преступлению от 17 марта 2020 года - добровольное в полном объеме возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества, в качестве явки с повинной - письменные объяснения Преснова С.А. от 28 марта 2020 года, данные им добровольно до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно и полно указал обстоятельства совершения им преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению признан рецидив преступлений, по преступлению п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ рецидив в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. Кроме того, по каждому из преступлений судом признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, ****.
Таким образом, все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, судом без внимания не оставлены, смягчающие обстоятельства установлены правильно и учтены в полной мере.
Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, с учетом приведенных выше доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Преснову С.А. наказания в виде реального лишения свободы с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд обоснованно руководствовался нормами ч.2 ст.68 УК РФ.
Окончательное наказание Преснову С.А. правильно назначено на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ.
Назначенное Преснову С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований как для смягчения наказания, так и для назначения иного вида наказания.
Вопреки доводам жалобы адвоката в приговоре судом надлежаще мотивированы выводы о невозможности применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Преснову С.А. определен в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.
Таким образом, данный приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 28 сентября 2020 года в отношении Преснова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Таниной Ю.Е. и осужденного Преснова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.В. Ильичев
Судьи М.В. Абрамов
А.Г.Савин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
