Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11 июня 2020 года №22-2351/2020

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 22-2351/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 22-2351/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бандовкина В.С.
судей Шелехова М.С., Кравцова К.Н.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.
осужденного Погибы А.А. посредством использования видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Беликовой Н.А.
при секретаре судебного заседания Аришиной В.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Погибы А.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.03.2020, которым
Погиба ФИО16, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:
- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Погибе А.А. - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Судом Погибе А.А. в срок отбытия наказания зачтен период содержания пол стражей с 22.01.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бандовкина В.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Погиба А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено 10.12.2019 в г. Таганроге Ростовской области.
Погиба А.А. вину по предъявленному обвинению признал.
В апелляционной жалобе осужденный Погиба А.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что судом не полной мере учтены все смягчающие по делу обстоятельства, просит учесть, что он служил в войсках, на учете у психиатра и нарколога не состоит, беременность гражданской жены, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Борисов Н.А. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное Погиба А.А. наказание справедливым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Погиба А.А., защитник-адвокат Беликова Н.А. поддержали апелляционную жалобу, приведя в их обоснование аналогичные доводы.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Воронина А.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Погибы А.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Вывод суда о виновности Погибы А.А. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Погибы А.А. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
Все доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, данные в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключение эксперта проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.
Оценивая показания свидетелей обвинения у суда не было оснований сомневаться в их достоверности. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного, либо квалификацию его действий, они объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому оснований не доверять показаниям этих лиц у суда первой инстанции не имелось. Материалы дела не содержат данных о том, что у свидетелей стороны обвинения были основания для оговора осужденного.
Суд пришел к правильному выводу о причастности Погибы А.А. к совершению преступления, о доказанности его вины в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере.
По мнению судебной коллегии, вывод суда об этом в приговоре достаточно мотивирован.
Суд исследовал, проверил и дал надлежащую оценку приобщенным к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ документам о результатах оперативно-розыскной деятельности, пришел к правильному выводу о соответствии их положениям Федерального Закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", обоснованности проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", правомерности действий сотрудников полиции.
Само оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, в соответствии с Инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд" представлены в следственный орган. Полученные сведения в отношении Погибы А.А. нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем у суда не было оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Изложенные в переданных в соответствии с требованиями закона органу следствия документах оперативно-розыскной деятельности сведения имели значение для правильного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу и обоснованно приняты судом как доказательства вины Погибы А.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств крупном размере наряду с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами, в связи с чем довод об отсутствии корыстной заинтересованности при приобретении Погибой А.А. и перееденных наркотических средствах "закупщику", являются необоснованными.
Действиям осужденного Погиба А.А. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав совершенное им деяние по указанным признакам. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Погиба А.А. не имеется.
При назначении наказания Погибе А.А. судом в полной мере выполнены требования ст.ст.6,60,61 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности.
Так, при назначении наказания, судом первой инстанции были учтены данные о личности Погибы А.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, его поведение после совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении сожительницу, находящуюся в состоянии беременности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие заболеваний, оказание помощи престарелым родственникам, наличие ряда заболеваний.
Доводы осужденного Погибы А.А. о том, что суд недостаточно учел смягчающие вину обстоятельства, а именно, что он служил в войсках, на учете у психиатра и нарколога не состоит, беременность гражданской жены, а также признание вины и раскаяние в содеянном, являются надуманными, поскольку все смягчающие вину обстоятельства, в том числе, то, что он на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении сожительницу, находящуюся в состоянии беременности судом были учтены, признать какие-либо еще обстоятельства смягчающими, оснований не имелось.
Несостоятельным суд апелляционной инстанции находит довод, что суд неполно и недостаточно учел данные о том, что он служил в войсках, а также признание им вины и раскаяние в содеянном, поскольку данные обстоятельства были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении приговора.
Довод о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении дочери сожительницы, является необоснованным, так как ничем не подтверждается.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Погибы А.А. требований ст.64 УК РФ. С данными выводами суда первой инстанции полностью согласен и суд апелляционной инстанции, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства, учтенные судом, не могут рассматриваться в качестве исключительных.
При назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, суд обоснованно не усмотрел. С данным выводом суда судебная коллегия также согласна.
Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой.
Довод о том, что необходимо изменить приговор в части вещественного доказательства- сотового телефона, изъятого у Погибы А.А. и вернуть его его сожительнице, также является необоснованным, судом данный вопрос рассматривался в судебном заседании, в приговоре ему дана оценка и оснований не согласиться с нею у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 марта 2020 года в отношении Погибы ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Погибы А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать