Постановление Самарского областного суда от 27 мая 2014 года №22-2351/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2014 года Дело N 22-2351/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2014 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,
при секретаре Андреевой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мухаметзанова А.М. на приговор Клявлинского районного суда Самарской области от 03 апреля 2014 года, которым:
Мухаметзанов А.М., ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , ... ... , ранее судимый:
19.08.2003 года Камышлинским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
19.11.2003 года Камышлинским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.3УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 28.04.2004 года Жигулевским городскимсудом Самарской области приговор изменен, постановлено считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, освобожден 30.08.2005 года условно досрочно на 2 года 14дней;
20.07.2006 года Камышлинским районным судом Самарской области пост. 158 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.02.2008 года условно- досрочно на 9 месяцев 4 дня;
16.10.2008 года Камышлинским районным судом Самарской области по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.12.2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней;
02.08.2011 года Клявлинским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
29.09.2011 года Клявлинским районным судом Самарской области по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.69, ст.70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
7) 24.01.2012 года Клявлинским районным судом Самарской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;
8) 28.03.2012 года мировым судьей судебного участка № 136 Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; -
осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 136 Самарской области от 28.03.2012 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав объяснения осужденного Мухаметзанова А.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор правильным, судья
УСТАНОВИЛА:
Мухаметзанов А.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что ... , примерно в ... , находясь возле здания ... , расположенного по ... , действуя из корыстных побуждений, подошел к одной из дверей запасного выхода ... , и, дергая деревянную дверь, дождавшись момента, когда запорное устройство выпало из дверных пробоев, открыл дверь и незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил акустическую систему, находящуюся на сцене зрительного зала, стоимостью 16 385 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Действия Мухаметзанова А.М. квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Мухаметзанов А.М., не оспаривая вины, просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, полагая его чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, полагаю, что суд обоснованно признал Мухаметзанова А.М. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Что же касается наказания, то оно назначено с учетом данных о личности осужденного, который раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Чистосердечное признание вины и наличие явки с повинной, как это предусмотрено ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признано судом смягчающими обстоятельствами.
Учитывая, что Музаметзанов А.М. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, совершил умышленное преступление через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что обоснованно в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признано отягчающим обстоятельством, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Мухаметзанову А.М. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ.
В то же время суд необоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Мухаметзанова А.М. имеется опасный рецидив.
Как видно из материалов дела, на момент совершения кражи по настоящему делу Мухаметзанов А.М. имел 3 непогашенные судимости, при этом две судимости в 2003 году были в несовершеннолетнем возрасте, поэтому не учитываются при признании рецидива.
При таких обстоятельствах в силу ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Мухаметзанова А.М. имеется рецидив, но не опасный, и в этой части приговор подлежит уточнению. Поскольку в силу ст. 68 УК РФ наказание не зависит от вида рецидива, оно не подлежит снижению. В силу ст. 68 ч.2 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наказания. Это требование закона судом соблюдено.
Назначенное Мухаметзанову А.М. наказание при установленных судом обстоятельствах является справедливым. Оснований для его смягчения, о чем Мухаметзанов А.М. просит в своей апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Клявлинского районного суда Самарской области от 03 апреля 2014 года в отношении Мухаметзанова А.М. оставить без изменения, исключив ссылку на наличие опасного рецидива в действиях Мухаметзанова А.М.
Апелляционную жалобу осужденного Мухаметзанова А.М. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 Самарского областного суда Л.А. Аганина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка