Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-2350/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Раковской М.С.,

защитника в лице адвоката Бахмутовой В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Верблюдова В.Н. на приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 11 августа 2021 г., которым

Ситников С.А., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Раковской М.С., поддержавшей доводы апелляционного представления по изложенным в нём основаниям, адвоката Бахмутову В.Б., возражавшую против удовлетворения апелляционного представления и полагавшую оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ситников С.А. признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено в период с 8 декабря 2020г. по 30 марта 2021г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ситников С.А. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Верблюдов В.Н. просит приговор изменить ввиду неправильного применения судом требований уголовного закона.

Указывает, что, вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании, и преступление не совершено в отношении их, суд в качестве смягчающего Ситникову С.А. наказание обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации признал наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого им совершено преступление.

На основании изложенного, просит исключить из приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание, - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, ввиду неправильного применения материального закона, выразившегося в следующем.

Уголовное дело по ходатайству Ситникова С.А. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации. Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации судом соблюдены.

Вывод суда о виновности Ситникова С.А. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации судом дана правильная.

Приговор суда, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства, соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 316 УПК Российской Федерации, в том числе содержит описание преступного деяния с указанием места, времени и способа его совершения, с обвинением в котором согласился Ситников С.А.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации закрепляет за судом право при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

В силу закона, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Указанные требования закона судом по настоящему делу в полной мере не соблюдены.

Согласно приговору, при назначении осужденному Ситникову С.А. наказания суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как усматривается из материалов дела, на листе дела 44 находится копия свидетельства о рождении С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является потерпевшей по настоящему уголовному делу. Сведений о наличии у Ситникова С.А. иных детей в материалах дела не содержится.

Между тем, как правильно указано в апелляционном представлении, признавая в качестве смягчающего наказание осужденному Ситникову С.А. обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, суд не учел, что Ситников С.А. осужден за совершение преступления в отношении своего ребенка - дочери С.А.С., 2012 года рождения, признанной по делу в качестве потерпевшей. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Ситников С.А. не принимает участие в жизни и воспитании дочери и мер по её содержанию.

Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд необоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание Ситникову С.А., наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является основанием для изменения приговора с исключением из него указания на признание указанного обстоятельства смягчающим наказание осужденного.

Назначенное Ситникову С.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер совершенного преступления, данные личности осужденного, конкретные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Ситникова С.А. положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Верблюдова В.Н. удовлетворить.

Приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 11 августа 2021г. в отношении Ситникова С.А. изменить:

исключить из приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличие на иждивении Ситникова С.А. несовершеннолетнего ребенка.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной) инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка