Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-2350/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кобозева Г.В.,

судей Бондарчука К.М., Спирякина П.А.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

потерпевшего К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Бизяева А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 23 июня 2021 года, которым

Саяпина М.А., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления прокурора Анненкова А.П., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, потерпевшего К., полагавшего необходимым освободить Саяпину М.А. от назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саяпина М.А. признана виновной в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 16 февраля 2021 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Бизяев А.Н. считает приговор несправедливым ввиду назначения Саяпиной М.А. чрезмерно мягкого наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены все данные о личности осужденной, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления. Кроме того обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, излагая обстоятельства совершения Саяпиной М.А. преступления, указал, что в результате действий последней у К. имелась: колото - резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением поперечной и восходящей ободочной кишки, лапаротомия, ушивание ран поперечно ободочной и восходящей ободочной кишки, илиостомия, дренирование брюшной полости. Осложнение: флегмона забрюшинного пространства справа с некрозом поперечно - ободочной кишки, флегмона паранефральной клетчатки справа, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Вместе с тем, судом наряду с телесными повреждениями, причиненными Саяпиной М.А. потерпевшему, указаны медицинские мероприятия, проводимые К. по назначению врача и не находящиеся в причинно-следственной связи с противоправными действиями, совершенными осужденной. В связи с чем просит изменить приговор и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на медицинские мероприятия, проводимые К.: лапаротомия, ушивание ран поперечно ободочной и восходящей ободочной кишки, илиостомия, дренирование брюшной полости, а также усилить Саяпиной М.А. назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления с дополнением, выслушав участников процесса, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Саяпиной М.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Эти выводы основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: оглашенных показаниях осужденной на предварительном следствии, показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениях экспертиз, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Саяпина М.А. совершила умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденной либо виновность последней, эти доказательства не содержат.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины Саяпиной М.А., положив их в основу приговора, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Судом проверялись доводы Саяпиной М.А. о нанесении ножевого ранения потерпевшему в условиях необходимой обороны, а также при превышении пределов необходимой обороны, и они обоснованно признаны несостоятельными, подробные выводы об этом приведены в приговоре. Оснований не соглашаться с правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Квалификация действиям Саяпиной М.А. судом дана правильная.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий Саяпиной М.А., в том числе направленности ее умысла на совершение преступления, а также способу его совершения, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований для изменения квалификации или оправдания Саяпиной М.А. судебная коллегия не находит.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права Саяпиной М.А., в том числе ее право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости Саяпиной М.А. является верным.

Вопреки доводам апелляционного представления наказание Саяпиной М.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о назначении Саяпиной М.А. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, назначено осужденной верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам потерпевшего К., приведенным в суде апелляционной инстанции, оснований для освобождения Саяпиной М.А. от наказания не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом Саяпина М.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., выразившегося в причинении ему колото - резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением поперечной и восходящей ободочной кишки, лапаротомия, ушивание ран поперечно ободочной и восходящей ободочной кишки, илиостомия, дренирование брюшной полости. Осложнение: флегмона забрюшинного пространства справа с некрозом поперечно - ободочной кишки, флегмона паранефральной клетчатки справа.

Вместе с тем, судом наряду с телесными повреждениями, причиненными Саяпиной М.А. потерпевшему, указаны медицинские мероприятия, проводимые К. в результате оперативного вмешательства врачей и не находящиеся в причинно-следственной связи с преступными действиями, совершенными осужденной.

При таких обстоятельствах указание суда на последствия преступной деятельности Саяпиной М.А. в виде причинения потерпевшему К. лапаротомии, ушивания ран поперечно ободочной и восходящей ободочной кишки, илиостомии, дренирования брюшной полости подлежит исключению из осуждения Саяпиной М.А.

Данное обстоятельство не повлияло на законность принятого судом решения при назначении Саяпиной М.А. наказания.

Оснований для смягчения наказания осужденной, в связи с исключением из приговора указания на проведение вышеуказанных медицинских мероприятий, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 23 июня 2021 года в отношении Саяпиной М.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на последствия преступной деятельности Саяпиной М.А. в виде причинения потерпевшему К.: лапаротомии, ушивания ран поперечно ободочной и восходящей ободочной кишки, илиостомии, дренирования брюшной полости.

В остальной части приговор суда в отношении Саяпиной М.А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка