Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2350/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 22-2350/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бидогаевой А.Ю.,
судей Матвеевской О.Н. и Чернега А.С.,
при секретаре Собенниковой А.В.,
а также при участии прокурора Петушковой В.В., осужденного Чагдурова З.Ц., его защитника - адвоката Дамбаева Г.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чагдурова З.Ц. и его защитника - адвоката Дамбаева Г.А. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 ноября 2020 года, которым
Чагдуров Зорикто Цыденович, родившийся ... в <...> Республики Бурятия, не судимый;
- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания Чагдурову З.Ц. время содержания его под стражей с 5 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия оставлен без рассмотрения.
С Чагдурова З.Ц. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 33 300 руб.
Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав выступление осужденного Чагдурова З.Ц., его защитника - адвоката Дамбаева Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Чагдуров З.Ц. признан виновным в том, что 15 октября 2019 года около 22 часов 30 минут он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Д.Л.В. нанес с силой 2 удара кулаком по ее лицу, отчего последняя упала на землю, а затем 9 ударов правой ногой в лицо, причинив последней закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, рвано-ушибленные раны лобной области, оскольчатый перелом нижней стенки левой глазницы со смещением костных отломков, переломов медиальной, верхней стенок левой глазницы со смещением костных отломков, перелом верхнечелюстной пазухи слева, ушибы мягких тканей лица в виде ссадин, подкожной гематомы лобной области, век с обеих сторон, субконъюктивального кровоизлияния слева, рвано-ушибленных ран слизистой ротовой полости, области нижнего века слева, которые по своим свойствам расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый Чагдуров З.Ц. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Чагдуров З.Ц., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что его сожительница не может себя обеспечить материально, поскольку ей сделали операцию на легких. Просит назначить ему более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Дамбаев Г.А., действуя в интересах осужденного, считает, суд назначил чрезмерно строгое наказание Чагдурову, который изначально избрал линию защиты, заключающуюся в признании вины; наказание в виде реального лишения свободы, назначенное ему, ухудшило уровень и условия жизни самой потерпевшей Д.Л.В., поскольку ее некому стало содержать.
Указывает, что ревность Чагдурова к потерпевшей возникла обоснованно, в связи с тем, что потерпевшая желала распивать спиртные напитки с соседом.
Учитывая смягчающие обстоятельства в отношении его подзащитного - полное признание вины, отсутствие судимости, его болезненное состояние, положительные характеристики, наличие работы, принесение извинений потерпевшей, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, по мнению автора жалобы, мог назначить Чагдурову наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Просит приговор суда изменить и назначить Чагдурову З.Ц. более мягкое наказание, не связанное в реальным лишением свободы и изоляцией от общества.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Чагдурова З.Ц. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.
Так, доказательствами виновности Чагдурова являются его признательные показания, данные на стадии предварительного следствия, показания потерпевшей Д.Л.В., свидетелей Б.М.А., Б.С.А., протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских экспертиз и иные доказательства, приведенные в приговоре, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Оценив совокупность исследованных доказательств, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чагдурова в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Виновность и квалификация содеянного осужденным Чагдуровым, а также иными участниками процесса в апелляционном порядке не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного Чагдуровым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, обстоятельствами, смягчающими ему наказание, признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание первой помощи потерпевшей, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, отсутствие судимостей, болезненное состояние его здоровья.
Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые в своей жалобе ссылается защитник.
С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции принял обоснованное решение о назначении Чагдурову наказания в виде лишения свободы.
Назначенное Чагдурову наказание, вопреки доводам жалоб, соответствует требованиям закона, является справедливым, и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не установлено ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела.
Оснований к назначению Чагдурову наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им тяжкого преступления против личности, изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено. Выводы суда в данной части приведены в приговоре и признаются верными.
Режим отбывания наказания определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Принятое судом решение в части процессуальных издержек соответствует требованиям ч. 2 ст. 132 УПК РФ.
В связи с вышеизложенным, оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, а потому апелляционные жалобы осужденного, его защитника удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 ноября 2020 года в отношении Чагдурова Зорикто Цыденовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, его защитника Дамбаева Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий ________________________________
Судьи _______________________________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
