Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-2350/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-2350/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шелехова М.С.,
судей Гагалаева А.В., Ищенко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аришиной В.А.,
с участием:
помощника Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Борисова Н.А.,
осужденного Орлова Р.О. посредством системы видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Кетова Б.К.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орлова Р.О. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года, которым
Орлов Р.О., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый,
осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Орлову Р.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Орлова Р.О. под стражей в период с 26.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шелехова М.С., выслушав выступления осужденного Орлова Р.О., его защитника - адвоката Кетова Б.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Борисова Н.А., полагавшего обжалуемый приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орлов Р.О. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено им 15.06.2019 в г. Таганроге Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Орлов Р.О. вину не признал, указав, что являлся посредником в приобретении Свидетель N 1 наркотического средства.
В апелляционной жалобе осужденный Орлов Р.О. выражает несогласие с приговором, считает, что он необоснован, не было полного разбирательства по делу. Им было заявлено устное ходатайство на право обжалования решений и действий должностных лиц в досудебном производстве, как гарантии судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве. Обвинение составлено с преследованием в заинтересованном исходе дела. Судья не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу. Не были собраны и исследованы все обстоятельства, характеризующие его личность, не установлены все смягчающие и отягчающие обстоятельства. Не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Действия сотрудников полиции были провокационными, так как Свидетель N 1 заставил его приобрести наркотические средства. При этом утверждал в суде, что ничего у него (Орлова Р.О.) не покупал, что отражено в протоколе судебного заседания. С учетом изложенного просит переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, в минимальном размере.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Орлова Р.О. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:
показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что 15.06.2019 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в отношении Орлова Р.О., так как ранее приобретал у него наркотические средства. Им было переведено на киви-счет последнего 1200 рублей, ранее врученных ему сотрудниками полиции, после чего от Орлова Р.О. он получил сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции;
показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель N 5, оперуполномоченных ОКОН Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, об обстоятельствах проведения 15.06.2019 оперативно-розыскных мероприятий в отношении Орлова Р.О. в связи с наличием оперативной информации о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Таганрога Ростовской области;
показаниями свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 2, принимавших участие в качестве представителей общественности 15.06.2019 в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка".
Виновность Орлова Р.О. также подтверждается: материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 15.06.2019 с участием свидетеля Свидетель N 1, в том числе актами личного досмотра и изъятия, актом передачи технических средств, актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, актом наблюдения, актом добровольной выдачи, заключением эксперта N 67 от 10.07.2019, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2, ФИО7, Свидетель N 5 суд обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обоснование вины осужденного Орлова Р.О., поскольку данные показания, изобличающие осужденного в содеянном, последовательны, объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Орлова Р.О., оснований для оговора осужденного, не установлено.
Надлежащая оценка судом первой инстанции дана и показаниям самого осужденного Орлова Р.О. в части отрицания умысла на незаконный сбыт наркотических средств, признании вины в пособничестве в незаконном приобретении наркотических средств. Данные подсудимым в ходе судебного разбирательства показания суд обоснованно отверг, изложив в приговоре мотивы принятого решения.
Проводимое для установления и пресечения факта противоправной деятельности Орлова Р.О. оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" отвечает требованиям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и не противоречит уголовно-процессуальному закону. Обстоятельства, изложенные в материалах ОРМ, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.
Объективных данных, свидетельствующих о наличии провокации со стороны сотрудников полиции в отношении Орлова Р.О., по делу не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Орлов Р.О. являлся пособником в незаконном приобретении наркотического средства Свидетель N 1 были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего объективного подтверждения.
Вопреки утверждениям осужденного, показания свидетеля Свидетель N 1, данные в судебном заседании, не свидетельствуют он невиновности Орлова Р.О.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что умысел Орлова Р.О. был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств свидетелю Свидетель N 1, и сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников полиции.
Таким образом, на основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Орлова Р.О. в совершении преступления и квалификации его действий по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в частности по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
При определении Орлову Р.О. вида и размера наказания, суд в соответствии с требованием ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были исследованы и судом учтены в полном объеме, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.
Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Орлову Р.О. наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы.
Вывод суда о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Орлову Р.О. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно - в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для смягчения, назначенного Орлову Р.О. наказания, не усматривается, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года в отношении Орлова Р.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Орлова Р.О. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
