Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: 22-2350/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 года Дело N 22-2350/2014
г. Тверь 28 октября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,
судей Бычковой Н.А., Кашириной С.А.,
при секретаре Тумановой Ю.А.,
с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,
адвоката Саркисян Т.Н.,
по докладу судьи Бычковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Удаловой Т.Н. на приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 12 сентября 2014 года, которым
ФИО1, родившаяся ... в ... , ранее судимая:
- 14 декабря 2005 года Западнодвинским районным судом Тверской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев; 11 июля 2008 года освобождена по отбытию срока наказания;
- 13 августа 2009 года Западнодвинским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
- 18 августа 2011 года мировым судьей судебного участка Западнодвинского района Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц; 17 сентября 2013 года освобождена по отбытию срока наказания,
осуждена по:
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Удаловой Т.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 12 сентября 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Удаловой Т.Н. под стражей с 16 июля 2014 года по 11 сентября 2014 года включительно.
Определена судьба вещественных доказательств.
установила:
Согласно приговору суда Удалова Т.Н. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В конце ... в ... время, Удалова Т.Н. путем взлома навесных замков на входных дверях незаконно проникла в ... , принадлежащий ФИО8, откуда тайно похитила телевизор марки ... стоимостью 4000 рублей, ... в количестве 4 штук на сумму 1200 рублей, ... в количестве 4 штук на сумму 1000 рублей, комплект ... стоимостью 1000 рублей. С похищенным скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей.
Она же ... примерно в ... , находясь в ... ФИО9 ... , зная, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Удалова Т.Н. вину в совершении преступлений признала полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Удаловой Т.Н. с предъявленным ей обвинением.
В апелляционной жалобе осужденная Удалова Т.Н., не оспаривая квалификации своих действий и назначенного ей наказания, просит применить к ней положения ч. 4 ст. 58 УК РФ, заменив отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Удаловой Т.Н. государственный обвинитель Ермоленко Т.И. полагает, что судом вынесено справедливое решение, соответствующее требованиям закона, оснований для изменения Удаловой Т.Н. режима отбывания наказания и применения ч. 4 ст. 58 УК РФ не имеется.
В судебном заседании адвокат Саркисян Т.Н. поддержала доводы жалобы, просила назначить Удаловой Т.Н. для отбывания наказания колонию-поселение.
Прокурор Аксенова Т.Н. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая приговор суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений государственного обвинителя, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда не подлежащим отмене либо изменению.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Удалова Т.Н. подтвердила в судебном заседании в присутствии защитника.
Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании Удалова Т.Н. пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью, сущность и последствия рассмотрения уголовного дела при особом порядке ей понятны, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Адвокат, прокурор и потерпевшие ФИО8, ФИО9 не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что обвинение, предъявленное Удаловой Т.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание Удаловой Т.Н. определено в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств настоящего дела, данных, характеризующих ее личность, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
Как следует из приговора суда, а также протокола судебного заседания данные о личности осужденной были исследованы и учтены судом при назначении наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Удаловой Т.Н., суд правомерно учел полное признание вины, а также то, что похищенное частично возвращено потерпевшей ФИО8
Также судом правомерно учтено, что Удалова Т.Н. по месту регистрации характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места работы.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, судом верно указан рецидив преступлений.
Осужденная Удалова Т.Н. в поданной жалобе каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтенных судом, не приводит, не находит их и судебная коллегия.
Выводы суда о необходимости назначения Удаловой Т.Н. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для применения в отношении Удаловой Т.Н. правил ст. 73 УК РФ судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности осужденной оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных осужденной преступлений не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Удаловой Т.Н. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.
Учитывая данные о личности осужденной, а также обстоятельства совершенных ею преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, оснований для смягчения назначенного Удаловой Т.Н. наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Требование осужденной о применении к ней положений ч. 4 ст. 58 УК РФ об изменении вида исправительного учреждения, разрешается в ином порядке уголовного судопроизводства и может быть поставлен перед судом после отбытия осужденной определенного срока наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст. 78 УИК РФ, ст. 399 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 12 сентября 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Удаловой Т.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
