Постановление от 22 апреля 2014 года №22-2350

Судья Ф.А. Галяутдинова Дело № 22-2350
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    22 апреля 2014 года город Казань
 
    Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего - судьи Л.А. Абдрахмановой,
 
    при секретаре судебного заседания Р.Т. Бакирове,
 
    с участием прокурора Н.М. Кожевниковой,
 
    адвокатов Ю.А. Зуевой, .., и Р.Н. Нигматуллина, ..,
 
    осужденных Л.А. Салихова и Ф.Ф. Сунгатуллина, участвующих путем использования систем видеоконференцсвязи,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Л.А. Салихова и Ф.Ф. Сунгатуллина на приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2014 года, которым
 
    Л.А. Салихов, ..
 
    ..
 
    ..
 
    осужден к лишению свободы по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Ф.Ф. Сунгатуллин, ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    осужден к лишению свободы по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Выслушав объяснения осужденных Л.А. Салихова и Ф.Ф. Сунгатуллина, адвокатов Ю.А. Зуевой и Р.Н. Нигматуллина, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, полагавшей, что приговор подлежит изменению в части исключения погашенных судимостей, суд апелляционной инстанции
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Л.А. Салихов и Ф.Ф. Сунгатуллин, как указал в приговоре суд, признаны виновными в том, что .. действуя по предварительному сговору, путем взлома навесного замка незаконно проникли в гараж П., расположенный у дома .... .., откуда тайно похитили автомобиль ВАЗ-111130-23 с находящимися в нем имуществом потерпевшей, причинив П. ущерб на общую сумму 44150 рублей, являющийся для нее значительным.
 
    Л.А. Салихов и Ф.Ф. Сунгатуллин вину признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
 
    В апелляционных жалобах и дополнениях к ним
 
    - осужденный Ф.Ф. Сунгатуллинпросит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает приговор несправедливым, назначенное наказание суровым, поскольку он имеет двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, ущерба по делу нет, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества. Указывает, что он не был своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ему не было вручено постановление о назначении судебного заседания. Указывает также, что при назначении наказания учтены его предыдущие судимости , в то время как они уже погашены, что, по его мнению, повлекло ухудшение его положения.
 
    - осужденный Л.А. Салихов просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Считает приговор несправедливым, назначенное наказание суровым, поскольку он имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, ущерба по делу нет, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества. Указывает, что он не был своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ему не было вручено постановление о назначении судебного заседания. Указывает также, что при назначении наказания учтена его судимость от .. 2008 года, в то время как она уже погашена, что, по его мнению, повлекло ухудшение его положения.
 
    В письменном возражении на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель - просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.
 
    Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.
 
    Согласно части 4 статьи 227 УПК РФ, приняв решение о назначении судебного заседания, судья выносит постановление, копия которого направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.
 
    Согласно части 4 статьи 231 УПК РФ суд должен известить стороны о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
 
    Доказательством надлежащего извещения является соответствующая расписка или другой документ, достоверно подтверждающий указанный факт.
 
    Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.
 
    Как видно из материалов дела, 31 декабря 2013 года судьей вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания на 15 января 2014 года.
 
    В материалах дела не имеется документов, подтверждающих направление подсудимым копии указанного постановления, и расписок Л.А. Салихова и Ф.Ф. Сунгатуллина, свидетельствующих об его получении.
 
    Указанное нарушение уголовно-процессуального закона повлекло нарушение прав Л.А. Салихова и Ф.Ф. Сунгатуллина, которые были ограничены во времени для подготовки к судебному заседанию и не смогли в полной мере воспользоваться правами, предусмотренными частью 3 статьи 47 УПК РФ.
 
    Таким образом, приговор в отношении Л.А. Салихова и Ф.Ф. Сунгатуллина, вынесенный судом первой инстанции, постановлен с нарушением прав осужденных на защиту.
 
    Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции признает существенными, что в соответствии с частью 1 статьи 389.17 УПК РФ является основанием для отмены приговора.
 
    С учетом того, что изложенные выше обстоятельства являются существенными и фундаментальными нарушениями уголовно-процессуального закона, не устранимыми в суде апелляционной инстанции, уголовное дело в отношении Л.А. Салихова и Ф.Ф. Сунгатуллина подлежит направлению на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, а также дать необходимую оценку доводам апелляционных жалоб осужденных.
 
    Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2014 года в отношении Л.А. Салихова и Ф.Ф. Сунгатуллина отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
 
    Апелляционные жалобы осужденных Л.А. Салихова и Ф.Ф. Сунгатуллина - удовлетворить.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий