Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2349/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 22-2349/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
осужденного Раюшкина А.В.,
защитника - адвоката Малаева О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Раюшкина А.В. на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 03 февраля 2021 года, которым:
Раюшкин А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
17 мая 2018 года приговором Аткарского городского суда Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
23 августа 2018 года приговором Татищевского районного суда Саратовской области, с учетом постановления Татищевского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2018 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 сентября 2020 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств, также с Раюшкина А.В. взысканы в доход федерального бюджета 4300 рублей процессуальных издержек.
Заслушав выступления осужденного Раюшкина А.В. и его защитника адвоката Малаева О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Гордееву С.С., полагавшей об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
Раюшкин А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
Преступление совершено осужденным в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Раюшкин А.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, указывает на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел его поведение в суде, характер преступления, степень его общественной опасности, наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явки с повинной, признания им своей вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Считает, что при наличии указанных обстоятельств, суд необоснованно не применил к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями государственный обвинитель - Артюхов А.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе с дополнениями, выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции считает, что вывод о виновности Раюшкина А.В. в совершении преступления, описанного в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.
Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях подсудимого Раюшкина А.В., сообщившего об обстоятельствах совершения им угона автомобиля; на показаниях потерпевшего П.А.И., свидетелей З.И.А. , Р.С.В. , К.Ф.А. , К.Е.А. , Б.А.А. применительно к обстоятельствам дела, на протоколах осмотров места происшествия, предметов и на других, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал правильную оценку.
Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного Раюшкина А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Выводы суда о квалификации преступных действий основаны на материалах дела, в связи с чем, основания для иной правовой оценки содеянного осужденным и переквалификации его действий отсутствуют.
При исследовании материалов дела не выявлено неполноты, повлиявшей на выводы суда, отсутствуют и грубые нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора.
Вопреки доводам жалобы, наказание Раюшкину А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции статьи, по которой осужден Рающкин В.В.
Все указанные в жалобе осужденного Раюшкина А.В. данные о его личности и обстоятельства, смягчающие его наказание, были известны суду и в полной мере учтены им при назначении наказания.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Раюшкину А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также являются правильными, и сомнений не вызывают.
Наказание является справедливым, соразмерным совершенному осужденным преступлению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку доказательствам, положенным в основу приговора, в связи с чем признает доводы апелляционной жалобы о неправильной и односторонней оценке доказательств несостоятельными.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
При описании преступного деяния установленного судом в приговоре указано о совершении угона в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем в мотивировочной части суд приводит выводы об отсутствии доказательств по делу, достоверно свидетельствующих о нахождении Раюшкина А.В. в момент совершения преступления в таком состоянии.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на совершение преступления Раюшкиным А.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Исключение из приговора данного обстоятельства не влечет за собой смягчения назначенного Раюшкину А.В. наказания, поскольку суд не учитывал его при определении вида и размера наказания.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 03 февраля 2021 года в отношении Раюшкина А.В.- изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Раюшкиным А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Раюшкина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
