Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-2349/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ступишиной Л.О.

судей Литвиновой Л.Г., Пикулевой Н.В.

с участием прокурора Антонова Ю.А.

осужденных Луценко А.А., Наговицина А.А., Чепкасова Н.С., Веремея А.М., Иванова Н.С.

адвокатов Шардакова А.В., Хайдарова С.Ш., Орлова К.В., Миковой Ф.Р.,

Чепкасова А.В., Цейтлин Е.В.

при секретаре Пермяковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В., апелляционным жалобам осужденного Чепкасова Н.С. и его адвоката Орлова К.В., осужденного Луценко А.А. и его адвоката Шардакова А.В., адвоката Хайдарова С.Ш. в защиту осужденного Наговицина А.А., адвокатов Чепкасова А.В., Цейтлин Е.В. в защиту осужденного ИвановаН.С. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 февраля 2021 г., которым

Луценко Антон Алексеевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (одиннадцать преступлений) к 5 годам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (десять преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Наговицин Артем Александрович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (пять преступлений) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (восемь преступлений) к 5 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Чепкасов Никита Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (пять преступлений) к 5 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Иванов Никита Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Этим же приговором осужден Веремей Александр Михайлович, дата рождения, уроженец ****, приговор в отношении которого не обжалован.

Решены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, арестованному имуществу, процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалоб, мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

Луценко А.А. признан виновным в совершении в составе организованной группы, состоящей помимо него из неустановленных организатора и руководителя, управляющего и саппорта (оператора) Интернет-магазина "***", с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"):

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 2,46 грамма,

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 12,27 грамма, в значительном размере,

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 4,1 грамма, таблеток, содержащих в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 2,287 грамма, в значительном размере,

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 2,62 грамма,

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 14,54 грамма, в значительном размере,

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 15,13 грамма, в значительном размере,

- покушения не незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 42,756 грамма, в крупном размере; вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 1,46 грамма, в крупном размере,

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств: гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,65 грамма, каннабис (марихуана), массой 1,77 грамма; мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10,64 грамма, в крупном размере, кокаин, массой 0,7 грамма, в значительном размере, психотропного вещества - амфетамин, общей массой 0,5 грамма, в значительном размере.

Луценко А.А., С., осужденная приговором Индустриального районного суда г. Перми от 18 ноября 2020 г., и Наговицин А.А. признаны виновными в совершении в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"):

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 30,17 грамма, в крупном размере,

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 84,09 грамма, в крупном размере, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 112 грамма, в крупном размере, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - кокаин, массой 5,01 грамма, в крупном размере.

Луценко А.А., С., осужденная приговором Индустриального районного суда г. Перми от 18 ноября 2020 г., Наговицин А.А. и Иванов Н.С. признаны виновными в совершении в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"):

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,87 грамма,

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,81 грамма,

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 30,21 грамма, в крупном размере, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 6,766 грамма, в крупном размере.

Луценко А.А. признан виновным в совершении в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 432,17 грамма, в особо крупном размере, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 147,106 грамма, в крупном размере, и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 488,846 грамма, в крупном размере.

Луценко А.А., С., осужденная приговором Индустриального районного суда г. Перми от 18 ноября 2020 г., Наговицин А.А. и Веремей А.М. признаны виновными в совершении в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") покушения на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,97 грамма, в значительном размере.

Луценко А.А., С., осужденная приговором Индустриального районного суда г. Перми от 18 ноября 2020 г., Наговицин А.А. и Чепкасов Н.С. признаны виновными в совершении в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"):

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2 грамма,

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,96 грамма,

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 21,34 грамма, в значительном размере, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 27,398 грамма, в крупном размере, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 9,472 грамма, в крупном размере,

- покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 1,82 грамма, в крупном размере,

- покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 1,87 грамма, в крупном размере,

- покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 1,88 грамма, в крупном размере,

- покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 1,78 грамма, в крупном размере.

Чепкасов Н.С. признан виновным в незаконном сбыте Б. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,073 грамма.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В., не оспаривая квалификацию действий осужденных и назначенное им наказание, ставит вопрос об изменении приговора. Просит дополнительно зачесть нахождение ЧепкасоваН.С. под запретом определенных действий в период с 20 октября 2019 г. по 30 июля 2020 г. в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под запретом за один день лишения свободы, также уточнить в резолютивной части приговора, что день избрания Иванову Н.С. меры пресечения в виде домашнего ареста 10 октября 2019 г. подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвоката Шардакова А.В., поданной в защиту осужденного Луценко А.А., и дополнениях к ней ставится вопрос об изменении приговора. В обоснование доводов жалобы указывает, что после задержания осужденный добровольно сообщил сотрудникам полиции о пароле к своему ноутбуку, в котором содержалась информация о противоправной деятельности его и иных лиц, в результате чего был изобличен осужденный Чепкасов Н.С., а также обнаружены места закладок, оборудованных последним, при этом по 4 из них фактически имела место добровольная выдача, следовательно, по эпизодам NN 11-14 его следует освободить от уголовной ответственности. Просит исключить из обвинения Луценко А.А. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в заключении эксперта относительно изъятого из посылок вещества имеются данные о том, что возможно открытие коробки без нарушения целостности печатей, что ставит под сомнение массу и вид вещества, отправленного Луценко А.А. С., а данное доказательство является недопустимым. Считает, что все действия осужденного охватывались единым умыслом, поэтому должны квалифицироваться как единое преступление. Просит учесть объяснения Луценко А.А. явкой с повинной, способствование раскрытию преступлений, данные о личности осужденного, характеризующегося положительно, наличие малолетних детей, стремление уменьшить вред, причиненный преступлениями, которое выразилось в направлении денежных средств в фонд "Город без наркотиков", применить к Луценко А.А. положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание, поскольку судом не были учтены в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный Луценко А.А., указывая на факт содействия следствию путем добровольной выдачи сотрудникам правоохранительных органов пароля и ключа доступа от телефона, ноутбука и аккаунта, созданного для совершения противоправных действий, просит считать наркотические вещества по эпизодам NN 11-14 выданными добровольно и отменить в данной части приговор. Оспаривает выводы суда об изобличении его деятельности с помощью К1., из показаний которой следует, что она лично с ним знакома не была, о его деятельности не знала, по эпизодам NN 1-8 просит признать его объяснения от 13 октября 2019 г. явкой с повинной, а по эпизодом NN 7-8 просит квалифицировать его действия как единое преступление, выразившееся в хранении К1. при себе и дома наркотического средства при подготовке к сбыту. Просит признать недопустимым доказательством заключение эксперта N 3123, поскольку вскрытие коробки возможно без нарушения печатей, что ставит под сомнение представление на экспертизу именно того вещества, которое изначально была направлено, а других доказательств, что в посылке было наркотического средство, нет, в связи с чем просит исключить осуждение по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Отмечает, что приговор в части признаков организованной группы идентичен обвинительному заключению, противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании; нет доказательств, что он использовал банковскую карту К2.; его показания в приговоре о том, что Наговицин А.А. помогал С. на складе противоречат аудиопротоколу.

В апелляционной жалобе адвоката Хайдарова С.Ш., поданной в защиту осужденного Наговицина А.А. и дополнениях к ней, ставится вопрос об изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровости наказания. Анализируя имеющиеся доказательства, защитник приходит к выводу о том, что Наговицин А.А. в состав организованной группы не входил, действовал по предварительному сговору с С., перечисленные в обвинении обязанности не исполнял, действовал по личным мотивам, что подтверждается показаниями других осужденных. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Наговицина А.А. и его родственников, уход за ними, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения, характеризующие личность Наговицина А.А. - отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и учебы, его роль в совершенных преступлениях, дают основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чепкасов А.В. просит действия осужденного Иванова Н.С., квалифицированные как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицировать как одно продолжаемое преступление, поскольку наркотическое средство расфасовано из одной партии, помещено в тайники фактически в одно время, а действия Иванова Н.С. охватывались единым умыслом. Полагает, что, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности Иванова Н.С., его поведении после совершения преступления, у суда имелись основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела.

Та же просьба и доводы в ее обоснование содержатся в апелляционной жалобе адвокат Цейтлин Е.В., поданной в защиту осужденного Иванова Н.С., которая считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и ставит вопрос о его снижении.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Орлов К.В. (с учетом его позиции в суде апелляционной инстанции), считает приговор в отношении осужденного Чепкасова Н.С. незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Просит квалифицировать действия Чепкасова Н.С. как одно продолжаемое длящееся преступление. Не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ставит вопрос о смягчении наказания за данное преступление. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве явки с повинной объяснения Чепкасова Н.С., поскольку он сообщил сведения, которые ранее не были известны следствию, дал показания о способах совершения преступлений и местах закладок, изобличил других соучастников. Обращает внимание, что Чепкасов Н.С. для искупления вины перед обществом занимался волонтерской деятельностью, помогал онкольным, распространял памятки среди населения по профилактике употребления и о вреде наркотиков, оказывал благотворительную помощь семьям и детям, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, рассказывал о существовании уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и реальном лишении свободы. Просит учесть юный возраст Чепкасова Н.С., что он ранее не судим, на учетах у врачей психиатров и наркологов не состоит, женат, что не отражено во вводной части приговора, имеет постоянное место жительства и регистрации, не является наркопотребителем, избранную меру пресечения не нарушал, производству по уголовному делу не препятствовал, активно способствовал раскрытию преступления, изобличив других участников преступления, в связи с чем просит снизить назначенное Чепкасову Н.С. наказание, применив к нему положения ст. 64 УК РФ. Также адвокат в жалобе ставит вопрос о возврате изъятого мобильного телефона Чепкасову Н.С., о зачете периода нахождения Чепкасова Н.С. под запретом определенных действий в срок содержания под стражей из расчета 2 дня за 1 день.

В апелляционной жалобе осужденный Чепкасов Н.С. просит зачесть в срок наказания время нахождения его под запретом определенных действий, учесть, что он женат, а также квалифицировать все совершенные им действия как одно длящееся преступление, снизить наказание, применив ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия полагает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению в полном объеме, а апелляционные жалобы осужденного Чепкасова Н.С. и его защитника Орлова К.В. - частично.

Выводы суда о виновности осужденного Луценко А.А. в совершении в период с осени 2017 г. по 6 августа 2019 г. восьми покушений на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы, созданной и руководимой неустановленным лицом, подтверждаются показаниями самого осужденного Луценко А.А., который не отрицал, что являлся участником преступной группы, подробно рассказал о ее структуре, своей роли в группе, а также о совершенных в составе указанной организованной группы преступлениях. При этом из оглашенных судом первой инстанции показаний Луценко А.А. на предварительном следствии, следует, что он, являясь куратором г. Перми в организованной группе, самостоятельно определял для курьера "N 3" вид и массу предоставляемых наркотических средств и психотропных веществ для дальнейшего сбыта, после получения которых курьер отчитывался, кроме того, он давал указания курьеру о виде наркотика, его фасовке и количестве розничных тайников, после оборудования которых курьер размещал соответствующую информацию на витрине Интернет-магазина, и предоставлял ему отчеты.

Показания осужденного Луценко А.А. в этой части согласуются с показаниями свидетеля К1., осужденной по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 ноября 2019 г., которая подтвердила, что с февраля по 20 июня 2019 г. работала закладчиком в Интернет-магазине под ником "N 3", ее куратором являлся человек под ником "N 1", он оборудовал для нее оптовые тайники с различными видами наркотиков и отправлял ей адреса указанных тайников, из которых она забирала наркотические средства, а в дальнейшем по указанию куратора помещала их в розничные тайники для наркопотребителей, а описания с фото оборудованных ею тайников загружала на витрину Интернет-магазина для дальнейшей продажи. До 13 июня 2019 г. по указанию "N 1" она забрала из тайника марихуану массой более 50 грамм, которую хранила и фасовала у себя дома, при этом 16 свертков поместила в тайники для наркопотребителей, описания данных тайников загрузила на витрину Интернет-магазина по указанию "N 1", данные свертки впоследствии были изъяты. Кроме того, до 20 июня 2019 г. по указанию "N 1" она изъяла из разных тайников мефедрон массой около 53 грамм, кокаин, амфетамин, марихуану, расфасовала и поместила в закладки. 20 июня 2019 г. она была задержана, у нее изъят амфетамин и мефедрон, а также мефедрон, который она спрятала в автомобиле сотрудников полиции, в ее квартире обнаружены оставшиеся наркотические средства.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, составленными в ходе организации и проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", которое осуществлено для выполнения указанных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач и при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Федерального закона, на которые суд обоснованно сослался в приговоре как на допустимые доказательства, поскольку они отвечают всем требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом; справками об исследовании и заключениями эксперта о виде и массе каждого изъятого наркотического средства и психотропного вещества; протоколом осмотра предметов, согласно которому в принадлежащем К1. мобильном телефоне имелась переписка между пользователем "N 4", идентификационный номер которого зарегистрирован на Луценко А.., и пользователем "N 3", которым являлась К1., относительно совершения ими действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, включая отчеты для Луценко А.А. о сделанных К1. закладках, размещение сведений о каждой закладке на сайте Интернет-магазина; протоколами осмотра принадлежащих Луценко А.А. сотового телефона, ноутбука и жестких дисков, которые подтверждают факт незаконного оборота наркотиков осужденным в составе организованной группы с неустановленными лицами, а также данные по курьеру "N 3", другими доказательствами.