Постановление Кемеровского областного суда от 02 июля 2021 года №22-2349/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2021 года Дело N 22-2349/2021
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.
при секретаре Дорожкиной О.П.,
с участием прокурора Неудахиной И.С.,
осужденного Семенова В.В. (посредством видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката Кривопаловой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Бордун Н.Н. в защиту осужденного Семенова В.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2021 года, которым
Семенов В. В., <данные изъяты> судимый:
21 марта 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26 января 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;
решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2015 года, в отношении Семенова В.В. установлен административный надзор сроком с 28 января 2016 года по 28 января 2022 года;
21 июня 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 18 октября 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;
решением Кировского районного суда г. Кемерово от 17 июля 2019 года, в отношении Семенова В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
16 сентября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 16 сентября 2020 года.
На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в виде 7 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, не отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 16 сентября 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней -заключение под стражу. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав объяснения осуждённого Семенова В.В. и мнение его защитника - адвоката Кривопаловой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Семенов В.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Бордун Н.Н. в защиту осужденного Семенова В.В., не соглашаясь с приговором, считая его несправедливым и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести преступления, личности осужденного.
Адвокат считает, что судом смягчающие наказание обстоятельства учтены формально. Несмотря на просьбу осужденного о снисхождении, предоставлении ему последнего шанса на исправления и применении ст.73 УК РФ, суд принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы.
Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о личности осужденного Семенова В.В., изменить приговор, смягчить назначенное Семенову В.В. наказание, применить ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Некрасов Д.А. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Семенова В.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, и о квалификации его действий сторонами не оспариваются и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и проверены судом, оснований для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.
Суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный, находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший N 1 и открыто похитил из нагрудного кармана рубашки, надетой на нем, денежные средства принадлежащие Потерпевший N 1, в размере 4500 рублей, с похищенным скрылся и впоследствии распорядился.
Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены на основании всей совокупности собранных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Семенова В.В., данных им на предварительном следствии, принятых судом в качестве достоверных, в которых он подробно изложил событие преступления и его причастность к нему, согласующихся с ними показаний потерпевшего Потерпевший N 1, указавшего, что Семенов В.В. открыто похитил из нагрудного кармана рубашки, надетой на нем, денежные средства, свидетеля Свидетель N 1, подтвердившей, что Семенов В.В. сообщил ей о том, что взял у Потерпевший N 1 денежные средств, а также протоколом личного досмотра Семенова В.В., у которого были изъяты денежные средства.
Решение суда в части оценки доказательств является законным и обоснованным, в апелляционной жалобе не оспаривается.
Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства согласуются между собой, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга.
Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества и позволили усомниться в его виновности, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного суд, верно, квалифицировал действия Семенова В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту судом первой инстанции допущено не было.
Наказание Семенову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, наличие малолетнего ребенка, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка своей гражданской супруги, состояние беременности гражданской супруги, добровольное возмещение материального ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, являющегося препятствием для применения к Семенову В.В. положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом правильно признан рецидив преступлений.
Ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность обоснованно не признаны судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Семенова В.В. без изоляции от общества с учетом личности осужденного и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы Семенову В.В. судом мотивирован и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения Семенову В.В., верно, определен судом на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Справедливость назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений. Основания для снижения наказания отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению в части зачета срока содержания под стражей.
Так, отменяя условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 16.09.2020 и назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что по приговору от 16.09.2020 Семенов В.В. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, и был освобожден из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.
Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения.
Указанный период содержания осужденного под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2021 года в отношении Семенова В. В. изменить.
Зачесть Семенову В. В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.401.7 УПК РФ и 401.8 УПК РФ.
Осужденный справе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка