Постановление Приморского краевого суда от 24 июня 2021 года №22-2349/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-2349/2021
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Черненко А.А.,
с участием прокурора Синицыной М.Ю.
защитника - адвоката Николаева Н.Е.,
при секретаре Ефремовой В.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,
об освобождении его от наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания - возвращено для устранения недостатков.
Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Николаева Н.Е. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей, что решение суда законно и обосновано, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес>, обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанное ходатайство возвращено для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что суд незаконно и необоснованно отказал в принятии ходатайства к рассмотрению, что лишает его прав на обращение в суд. Ссылается на наличие у него справки, выданной начальником филиала "Медицинская часть N 12" ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России о наличии у него диагноза "Вич-инфекции". У него ухудшилось здоровье, что подтверждается анализами, зарегистрированными в медицинской карте ИК-41. Указывает, что его необходимо направить на внеочередное медицинское обследование к специалистам в области "Вич-инфекции", чтобы установить наличие тяжелых заболеваний. Просит постановление суда пересмотреть, вынести решение о направлении его на МСЭ для обследования и установления заболеваний.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания, для чего лицо вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.
Согласно п.8 ст.175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.
По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопросов по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Вывод суда о возврате ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания мотивирован, сомнений в своей обоснованности не вызывает.
Суд первой инстанции, изучив поступившее ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в порядке подготовки к судебному заседанию, пришел к правильному выводу, что ходатайство не содержит сведений, необходимых для его рассмотрения по существу, в частности к ходатайству осужденного не приобщена копия приговора, по которому он отбывает наказание, а также документальные сведения о наличии у осужденного тяжелых заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, либо об ухудшении состояния его здоровья, что является препятствием для рассмотрения заявленного осужденным ходатайства.
Суд верно указал, что из представленной медицинской справки, представленной осужденным, ФИО1 состоит на "Д"-учете в филиале "МЧ-12" ФКУЗ МЧ-25 ФСИН России по поводу имеющихся хронических заболеваний.
Вопреки доводам жалобы, вернув ходатайство осужденному, суд принял законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.
При этом решение о возвращении ходатайства осужденного не нарушает прав ФИО1 и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку не препятствует обращению с таким ходатайством в суд по месту отбывания наказания после исправления недостатков.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление суда в полной мере соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является мотивированным, законным, обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 19.04.2021 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом лицо, содержащееся под стражей вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А.Черненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка