Дата принятия: 31 марта 2020г.
Номер документа: 22-2349/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2020 года Дело N 22-2349/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе судьи Кулькова В.И.,
при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.,
защитника адвоката Барышевой И.Е.,
подсудимого Б.
(посредством систем видеоконференц-связи)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Б. на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2020 года, которым Б., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 3 месяца, т.е. по 13 июня 2020 года включительно.
Заслушав выступления подсудимого Б., его защитника Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2020 года Б. продлен срок содержания под стражей сроком на 3 месяца, т.е. по 13 июня 2020 года включительно.
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, подсудимый Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда. Подсудимый считает, что данное постановление незаконное и необоснованное, указывает, что отсутствие у него устойчивых социальных связей опровергается материалами дела, так как он официально трудоустроен, на последнем месте более 7 лет, . Подсудимый указывает, что имеет постоянное место жительства и регистрации. По мнению подсудимого, доводы прокурора о том, что он может скрыться от суда, не мотивированы, не подтверждаются доказательствами. Прокурор указал, что Б. был объявлен в розыск, однако, в материалах дела не имеется никаких документов подтверждающих данный факт. Согласно материалам дела, Б. был объявлен в розыск за 2 часа до задержания, его никто не уведомлял, о том, что его объявили в розыск. Как указывает подсудимый в своей жалобе, он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, его защитников уведомили за день до заседания, в связи с чем, они не смогли явиться. По мнению подсудимого, судом первой инстанции было нарушено право не его защиту, что является грубейшим нарушением норм УПК РФ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.
Согласно ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Как усматривается из материалов дела, в производстве Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края находятся уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Б. поступило в суд первой инстанции и в настоящий момент рассмотрение данного дела по существу назначено на <...>.
В настоящее время оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, либо для отмены меры пресечения в отношении подсудимого не имеется в виду того, что Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, скрывался от следствия, покинув территорию <...>, а также с учетом тех обстоятельств, которые учитывались при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не изменились и не отпали.
Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2020 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Кульков В.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
