Постановление Оренбургского областного суда от 28 сентября 2020 года №22-2349/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-2349/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,
осужденных Ажимбетова Е.Ж., Колесника М.О.,
защитников - адвокатов Сутормина А.В. (в интересах осуждённого Колесника М.О.), Степаненко С.В. (в интересах осуждённого Ажимбетова Е.Ж.),
при секретаре Ворвулевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам и дополнениям осужденного Ажимбетова Е.Ж., защитника - адвоката Сутормина А.В. (в интересах осужденного Колесника М.О.), защитника - адвоката Степаненко С.В. (в интересах осужденного Ажимбетова Е.Ж.),
на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 июля 2020 года, которым:
Ажимбетов Е. Ж., родившийся (дата) в (адрес), ***, не судимый,
осужден по:
- ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения свободы: не выезжать за пределы МО г. Бузулук и Бузулукский район Оренбургской области, не изменять место жительства, расположенное по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, Пригородный сельсовет, ул. Центральная, земельный участок с кадастровым номером 56:08:2105005:801, с жилой застройкой, не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
- п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Колесник М. О., родившийся (дата) года рождения в (адрес), ***, ранее судимый:
- 12 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, снят с учёта 12 января 2019 года по отбытии срока наказания;
- 25 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Бузулука Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, снят с учёта 30 декабря 2019 года по отбытию наказания,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Ажимбетову Е.Ж. и Колеснику М.О. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания Ажимбетову Е.Ж. и Колеснику М.О. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания Ажимбетова Е.Ж. и Колесника М.О. под стражей с 7 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать:
- с Ажимбетова Е.Ж. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей;
- с Колесник М.О. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере - 100 000 рублей.
Постановлено взыскать с Ажимбетова Е.Ж. и Колесника М.О. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 солидарно в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере - 8489 рублей 97 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере - 25 000 рублей.
Постановлено взыскать с Ажимбетова Е.Ж. в пользу потерпевшего Потерпевший N 2 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере - 50 000 рублей.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший N 2 о взыскании с Ажимбетова Е.Ж. денежных средств в размере 231 212 рублей 10 коп. в качестве возмещения недополученного дохода - оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлено взыскать с Ажимбетова Е.Ж. в пользу бюджета РФ денежные средства в размере - 24 297 рублей 17 коп.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав объяснения осужденных Ажимбетова Е.Ж. и Колесника М.О., их защитников - адвоката Сутормина А.В. (в интересах осужденного Колесника М.О.), адвоката Степаненко С.В. (в интересах осужденного Ажимбетова Е.Ж.), поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей обжалуемый приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 июля 2020 года Ажимбетов Е.Ж. и Колесник М.О. признаны виновными в том, что группой лиц умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Преступление совершенно Ажимбетовым Е.Ж. и Колесником М.О. (дата) в период с 4 часов 47 минут до 4 часов 55 минут, в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кроме того, Ажимбетов Е.Ж. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершенно Ажимбетовым Е.Ж. (дата) в период с 21 часа 59 мин. до 22 часов 01 мин. в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ажимбетов Е.Ж. свою вину в совершении преступлений признал частично. Пояснил, что (дата)г. около 22 часов 00 мин. на автомобиле вместе с Свидетель N 6 выезжал с парковки ТЦ "Север" (адрес). Когда они подъехали к перекрестку улиц Чапаева и Комсомольской (адрес), им навстречу выехал автомобиль такси, который направлялся в сторону парковки ТЦ "Север". Он увидел, что пассажир данного автомобиля показал ему пальцами неприличный жест, после чего данный автомобиль проехал на парковку. Когда он припарковал свой автомобиль и вышел из него, то увидел данного пассажира, который показывал ему неприличные жесты средним пальцем руки. Он сказал данному мужчине, что так вести себя нельзя, на что мужчина отреагировал агрессивно и ударил его обеими руками в область груди один раз. От удара он отшатнулся на несколько шагов назад. Затем мужчина вновь подошел к нему, схватил обеими руками за куртку в области груди и начал тянуть его за куртку. С целью освобождения от захвата и пресечения нападения, угрожающего его жизни и здоровью, он нанёс мужчине один или два удара рукой в верхнюю часть головы. После этого мужчина упал, потянув его за собой и он упал на него. Он увидел, что мужчина порвал на нём куртку, когда удерживал его. После этого к мужчине подбежала женщина, а он сел в автомобиль и уехал. От дачи дальнейших показаний Ажимбетов Е.Ж. отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Колесник М.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Пояснил, что телесных повреждений Потерпевший N 1 он не причинял, никаких ударов ему не наносил, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Ажимбетов Е.Ж. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что заключения основной и дополнительной экспертиз относительно определения тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший N 1 являются недопустимыми доказательствами. Первоначальная экспертизы проводилась комиссией экспертов, однако постановление следователя о назначении комиссионной экспертизы отсутствует. Отмечает, что эксперт Краснояров не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Считает, что степень тяжести вреда здоровью определена на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Указывает, что телесные повреждение Потерпевший N 1 в области гайморовой пазухи причинены только в результате его удара, Колесник М.О. в данную область потерпевшего не бил, что следует из первоначальных показаний Потерпевший N 1 Однако суд проигнорировал данный факт. Считает, что выводы суда основаны на измененных показаниях Потерпевший N 1, чему суд не дал оценки. Полагает, что его действия по эпизоду с ФИО9 необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 112 УК РФ либо на ст. 115 УК РФ. Указывает, что он ударил Потерпевший N 2, только после того как тот ударил его двумя руками в грудь. Он применил к Потерпевший N 2 насилие, защищаясь от противоправного посягательства. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО23 в ходе очной ставки. Однако суд не дал оценки данному обстоятельству. При таки обстоятельствах полагает, что суд необоснованно отклонил наличие необходимой обороны в его действиях. Обращает внимание, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, а доказательства и доводы стороны защиты проигнорированы. Из видеозаписи конфликта с Потерпевший N 2, просмотренной в ходе следствия было видно, что потерпевший первым ударил его в грудь, а он защищаясь ударил его кулаком в лицо. Судом не исследовалась в судебном заседании данная видеозапись, так как она отсутствует в материалах уголовного дела. Предполагает, что диск с видеозаписью мог быть подменён. Данное обстоятельство лишило его право на защиту, предоставления доказательства своей невиновности. Кроме того, считает приговор несправедливым и суровым. Отмечает, что впервые привлекается к уголовной ответственности, компенсировал потерпевшим моральный вред в размере по 50 000 рублей, не отказывается от дальнейшего возмещения. Признал вину по эпизоду с ФИО9, дал признательные показания. Характеризуется положительно, оказывает помощь родителям - пенсионерам. Имеет заболевания. Все указанные обстоятельства были проигнорированы судом. Суд не учёл противоправность поведения потерпевшего Потерпевший N 2 Дополнительно указывает, что диски с видеозаписями нанесения ударов Потерпевший N 1 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку на них не отражена последовательная преступная цепочка, не видно, куда наносились удары потерпевшему. Выражает несогласие с незаконным и необоснованным назначением ему вида и режима исправительного учреждения - исправительная колония общего режима. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 на ч. 1 ст. 112 или ст. 115 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший N 2 - оправдать. Назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе и дополнении адвоката Степаненко С.В. (в интересах осужденного Ажимбетова Е.Ж.) считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда о причинении Потерпевший N 1 вреда здоровью средней тяжести основаны на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, а именно заключения судебно-медицинских экспертиз (первоначальной и дополнительной). Нарушены процедуры назначения, проведения и оформления результатов экспертиз, что было проигнорировано судом. Так экспертиза N проведена двумя экспертами - Краснояровым (без участия Дурасова) и Дурасовым (без участия Красноярова), что определяет статус экспертизы как комиссионная. Однако в нарушение норм ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" при проведении данной экспертизы не проводились исследования в полном объёме каждым экспертом и совместного анализа результатов. В экспертном заключении отсутствует подпись эксперта Красноярова. Считает необоснованными выводы суда о том, что данная экспертиза не является комиссионной. Назначение дополнительной экспертизы к первоначальной, которая была проведена с нарушениями закона, также представляется недопустимым доказательством. Дополнительная экспертиза проведена экспертом Дурасовым, ранее допустившим нарушения и заинтересованным в сохранении первоначальных выводов, что исключает его объективность. Таким образом, по делу отсутствуют допустимые доказательства причинения вреда средней тяжести здоровью Потерпевший N 1, что исключает в действиях Ажимбетова Е.Ж. состава преступления предусмотренного ст. 112 УК РФ. Отмечает, что суд необоснованно не принял во внимание первоначальные показания потерпевшего Потерпевший N 1 из которых усматривается, что удары в область лица (гайморовой пазухи) были нанесены только Ажимбетовым Е.Ж. Кроме того судом не дано должной оценки показаниям свидетеля ФИО23 в ходе очной ставки с Ажимбетовым Е.Ж., из которых усматривается, что именно Потерпевший N 2 первым применил насилие в отношении Ажимбетова Е.Ж. (напал на него, толкнул в грудь двумя руками). При таких обстоятельствах полагает, что Ажимбетов Е.Ж. действовал в пределах необходимой обороны, что исключает наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Суд определилнасилие Потерпевший N 2 как противоправное поведение в отношении Ажимбетова Е.Ж., но не посчитал его посягательством, способным причинить существенный вред. В приговоре судом не изложено суждение относительно того, считал ли Ажимбетов Е.Ж. посягательство Потерпевший N 2 оконченным или он полагал, что посягательство продолжится. В данном случает, считает, что все сомнения должны трактоваться в пользу Ажимбетова Е.Ж. Просит приговор отменить, Ажимбетова Е.Ж. оправдать.
В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Сутормин А.В. (в интересах осужденного Колесника М.О.) считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, догадках, так как не были добыты доказательства подтверждающие виновность осужденных. Полагает, что выводы судебно-медицинских экспертиз N и N немотивированны и необоснованны в части квалификации телесных повреждений относящихся к средней тяжести вреда здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья. Отмечает, что эксперт Краснояров не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и заключение не подписывал. Наличие у потерпевшего посттравматического неврита не продляет временную нетрудоспособность, так как данное заболевание обнаружилось почти сразу после перелома и должно было пройти за 21 день. Какие либо обоснования и описания медицинских документов, свидетельствующих о том, что Потерпевший N 1 лечился более 21 дня в заключении экспертов нет, сам потерпевший указал, что лечение не проходил. Указывает, что суд не отнесся критически к показаниям потерпевшего Потерпевший N 1, которые постоянно менялись и принял во внимание последние его показания. Однако полагает, что именно первичные показания Потерпевший N 1 согласуются с заключением эксперта N. Последние показания потерпевшего и выводы экспертизы относительно того кто нанёс удар Потерпевший N 1 в область гайморовой пазухи расходятся. Просит приговор отменить, Колесника М.О. оправдать.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденных, защитников и прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал Ажимбетова Е.Ж. и Колесника М.О. виновными в совершении инкриминируемых преступлений.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием мест, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и цели преступлений.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.
Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у суда, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Виновность Ажимбетова Е.Ж. и Колесника М.О. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9) подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- оглашенными показаниями осужденного Ажимбетова Е.Ж., о том, что (дата) в период с 4 часов 47 минут до 4 часов 55 минут он, находясь в ночном клубе "Мажор" по адресу: (адрес), в ходе личных неприязненных отношений, спровоцированных Потерпевший N 1, нанёс последнему около 5 ударов кулаком руки по голове и телу, в том числе один или два удара в область левой части лица в район глаза, скуловой области и левой боковой поверхности носа. Рядом с ним находился Колесник М.О., который в ходе конфликта размахивал руками, наверно, пытаясь их разнять. Колесник М.О. не наносил удары в левую часть лица потерпевшего. Не согласен с формулировкой обвинения о том, что он, причиняя вред средней тяжести потерпевшему, действовал в группе лиц без предварительного сговора с Колесником М.О., поскольку удары в район левой челюсти Потерпевший N 1 наносил только он (т. 1, л.д. 42-44, 158-160, т. 2, л.д. 77-79, 88-91);
- оглашенными показаниями осуждённого Колесника М.О. о том, что (дата) в ночное время он вместе с Ажимбетовым Е.Ж. пришел в ночной клуб "Мажор". Видел, что Ажимбетов Е.Ж. подошел к своим сестрам, с которыми стоял также мужчина, как позже выяснилось Потерпевший N 1 Когда Ажимбетов Е.Ж. вернулся, то сказал, что Потерпевший N 1 пристает к его сестрам, и что Ажмимбетов Е.Ж. попросил Потерпевший N 1 отойти от них. Спустя какое-то время Потерпевший N 1 подошел к ним с Ажимбетовым Е.Ж. и начал разговаривать с Ажимбетовым Е.Ж. О чем именно был разговор, он не слышал, но суть была в том, что Потерпевший N 1 не понравилось, что Ажимбетов Е.Ж. просил отойти от его сестёр. Он в разговор не вмешивался. Разговор между Ажимбетовым Е.Ж. и Потерпевший N 1 перешел на повышенный тон и Ажимбетов Е.Ж. начал отталкивать от себя Потерпевший N 1, а затем нанёс Потерпевший N 1 удары в область лица. Удары Потерпевший N 1 приходились в левую часть лица. Он попытался разнять Ажимбетова Е.Ж. и Потерпевший N 1, но Потерпевший N 1 телесные повреждения своими действиями он не причинял. В процессе данного конфликта Ажимбетов Е.Ж. и Потерпевший N 1 переместились в другую сторону зала, где Потерпевший N 1 упал на пол, на бок, а Ажимбетов Е.Ж. продолжил наносить Потерпевший N 1 удары по телу и конечностям. После этого кто-то из присутствующих оттащил Ажимбетова Е.Ж. от Потерпевший N 1 (т. 1, л.д. 183-185);
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что (дата) около 1 часа 00 мин. он приехал в ночной клуб "Мажор", расположенный по адресу: (адрес), был трезвым. Около 5 часов 00 мин., к нему подошел мужчина (позже стало известно Ажимбетов Е.Ж.), который в грубой форме сказал ему, чтобы он отошел от девушек, покинул клуб и больше в нём не появлялся, после чего направился к бару. Через некоторое время он подошел к бару, где находились ранее незнакомый ему парень (Колесник М.О.) и Ажимбетов Е.Ж., и спросил у последнего, почему ему нужно уйти из клуба, на что Ажимбетов Е.Ж. высказался грубой нецензурной бранью, после чего схватил его сзади двумя руками за туловище в района пояса. В этот момент Колесник М.О. нанёс ему один удар вскользь по волосистой части головы, а затем нанёс удар под левый глаз, от которого он услышал хруст, как будто сломалась кость. Когда он начал отходить к танцполу, то Ажимбетов Е.Ж. нанёс ему удар левой рукой в левую часть лица, под глаз, отчего он упал и потерял сознание. Лежа на полу, он перевернулся на правую сторону и почувствовал, что Ажимбетов Е.Ж. и Колесник М.О. ему наносят многочисленные удары руками и ногами по корпусу, ногам, рукам и голове. Точное количество ударов он не может назвать, Колесник М.О. нанёс ему не менее трех ударов, а от Ажимбетова Е.Ж. он получил не менее 5 ударов. Когда он пришел в себя, охрана вытащила его из ночного клуба на улицу. (дата) он обратился в травмпункт, поскольку у него появились рвота, головокружение, кровотечение из носа, а также сильная боль в скуловой части лица слева. В больницу он не обращался, проходил лечение дома. До приезда в ночной клуб у него никаких телесных повреждений не было. Сам он никому ударов не наносил, только пытался увернуться от ударов. В результате противоправных действий Ажимбетова Е.Ж. и Колесника М.О. ему был причинен вред здоровью, он испытывал физические и нравственные страдания, длительное время был лишен возможности вести полноценную, активную жизнь, проходил платное обследование;
- показаниями свидетеля Свидетель N 3 о том, что (дата) в ночной клуб пришли Ажимбетов Е.Ж. и Колесник М.О. Около 5 часов 00 мин. (дата), он увидел, что Ажимбетов Е.Ж. повалил на пол какого-то парня, как потом узнал, его зовут ФИО4. После этого образовалась толпа людей, которые стали разнимать дерущихся. Он также стал пытаться разнять их, оттащить парня, который лежал на полу, за ногу. Ажимбетов Е.Ж. в этот момент размахивал руками и ногами. Колесник М.О. в этот момент находился рядом и также пытался разнять их. Сколько и куда Ажимбетов Е.Ж. нанёс ударов ФИО4, он не может сказать (т. 1, л.д. 63-65);
- показаниями свидетеля Свидетель N 5 о том, что (дата) около 5 часов 00 мин. он увидел, что в зале происходит драка. Потерпевший N 1 и Ажимбетов Е.Ж., находясь около барной стойки конфликтовали между собой, с ним также стоял Колесник М.О. и еще два парня. После чего между ними началась драка и Ажимбетов Е.Ж. повалил Потерпевший N 1 на пол, после чего все стали разнимать дерущихся. Он оттаскивал Ажимбетова Е.Ж., который размахивал руками и ногами в этот момент. Где в этот момент находился Колесник М.О., а также сколько и куда Ажимбетов Е.Ж. нанёс ударов Потерпевший N 1, он не может сказать (т. 1, л.д. 69-71);
- показаниями свидетеля Свидетель N 4 о том, что около 5 часов 00 мин. (дата) находясь в ночном клубе "Мажор он подошел к барной стойке, рядом с которой стояли Ажимбетов Е.Ж. и Колесник М.О. Спустя некоторое время к ним подошел Потерпевший N 1, который стал разговаривать с Ажимбетовым Е.Ж. В ходе разговора между ними произошел конфликт, Ажимбетов Е.Ж. схватил Потерпевший N 1 за пояс и стал отталкивать его от барной стойки. Он стал пытаться оттащить Ажимбетова Е.Ж. от Потерпевший N 1, так как Ажимбетов Е.Ж. стал наносить удары руками в район головы. Колесник М.О. тоже пытался успокоить его, пытался оттолкнуть дерущихся друг от друга, после чего все переместились между баром и танцполом. Что происходило там, и кто наносил удары Потерпевший N 1, он не видел, так как было много людей (т. 1, л.д.66-68);
- показания свидетеля Свидетель N 1 о том, что (дата) около 5 часов 00 мин. она видела около барной стойки компанию молодых людей, которые разговаривали между собой. Спустя некоторое время услышала крики о вызове охраны и выбежала к месту где происходил конфликт. В это время сотрудники охраны уже разняли конфликтующих, одного из конфликтующих вывели на улицу, остальные остались в зале ночного клуба (т. 1, л.д. 57-59);
- показания свидетеля ФИО11 о том, что (дата) около 5 часов 00 мин., находясь в ночном клубе, она увидела одного из постоянных посетителей по имени ФИО3, который находился в возбужденном состоянии. Она попросила его успокоиться, после чего парень подошел к барной стойке. Ей известно, что в эту ночь произошла драка между посетителями (т. 1, л.д. 60-62).
Виновность Ажимбетова Е.Ж. и Колесника М.О. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9) также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:
-протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен кабинет N по адресу: (адрес) участием Потерпевший N 1, который предоставил два диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения ночного клуба "Мажор", расположенного по адресу: (адрес). В ходе осмотра изъяты два диска с видеозаписью (т. 1, л.д. 15);
- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрено здание ночного клуба "Мажор", расположенного по адресу: (адрес) участием Потерпевший N 1, который указал место около барной стойки, где ему причинили телесные повреждения, а также место между барной стойкой и танцполом, где ему также причинил телесные повреждения Ажимбетов Е.Ж. (т. 1, л.д. 16-23);
- заключениями экспертов N от (дата) и N от (дата), согласно которым у Потерпевший N 1 имели место телесные повреждения в виде кровоподтека в веках левого глаза с переходом на левую скуловую область и левую боковую поверхность носа, перелома передней стенки левой гайморовой пазухи. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в срок, возможно, соответствующий обстоятельствам дела. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья. Также имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки, левого плеча, левого лучезапястного сустава и ссадин правого локтевого сустава, левого лучезапястного сустава, левой голени, которые образовались от действия тупого твердого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Получение всех телесных повреждений, учитывая их множественность и расположение по различным анатомическим областям "при падении с высоты собственного роста" невозможно. Все телесные повреждения, отображенные в выводах эксперта, образовались в результате неоднократного травматического воздействия (т. 1, л.д. 84-85);
- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому с участием подозреваемого Ажимбетова Е.Ж. осмотрены два диска с видеозаписями. При осмотре видеозаписей Ажимбетов Е.Ж. опознал себя в лице, которое наносит удары, при этом пояснил, что сначала он нанёс 3 удара кулаком левой руки по лицу Потерпевший N 1, после чего продолжил наносить удары обеими руками по разным частям тела Потерпевший N 1, всего нанёс не менее пяти ударов (т. 1, л.д. 77-78);
- протоколом осмотра предметов от (дата) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от (дата), согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств два диска с видеозаписями. При просмотре диска с номером 1 с участием Колесника М.О. установлено, что на диске имеется 1 видеофайл с изображением зала ночного клуба (дата) в 04:46. Около браной стойки находятся 5 человек. Присутствующий при просмотре Колесник М.О. пояснил, что стоящий спиной к видеокамере мужчина, одетый в белую одежду, является Ажимбетовым Е.Ж., рядом с которым находится он. Лицом к Ажимбетову Е.Ж. расположен мужчина - Потерпевший N 1, рядом находятся еще два мужчины. Между Ажимбетовым Е.Ж. и Потерпевший N 1 происходит диалог, затем Ажимбетов Е.Ж. складывает на барную стойку какие-то предметы, и двумя руками охватывает Потерпевший N 1 за корпус туловища в области талии. После чего Колесник М.О. размахивает правой рукой, нанося один удар по волосистой части головы Потерпевший N 1 Далее Потерпевший N 1 отходит назад, Ажимбетов Е.Ж. также удерживает его. Колесник М.О. размахивает правой рукой, демонстрируя нанесение удара. На видеозаписи не видно, куда именно был нанесён удар. Затем вся компания мужчин перемещается назад за кадр. При просмотре диска под номером 2 установлено, что имеется один видеофайл с изображением зала ночного клуба (дата) в 04:47. У барной стойки в компании молодых людей происходит потасовка, а именно, Ажимбетов Е.Ж. отталкивает назад Потерпевший N 1 Затем Колесник М.О. делает размах правой рукой, нанося удар по волосистой части головы Потерпевший N 1 Затем Ажимбетов Е.Ж. левой рукой также делает размах, нанося удар в область подбородка Потерпевший N 1 Далее Колесник М.О. также делает размах левой рукой, нанося удар в сторону Потерпевший N 1, но удар не попадает по нему. Затем Колесник М.О. левой ногой делает замах в сторону Потерпевший N 1, демонстрируя удар, но куда попадает данный удар, на видеозаписи не видно. После чего Колесник М.О. пытается нанести удар в область лица Потерпевший N 1 левой рукой. После чего Потерпевший N 1 наклоняется вперед и других действий на видеозаписи не видно. Присутствующий при просмотре видеозаписи Потерпевший N 1 пояснил, что в этот момент ему наносит удар Колесник М.О. в область левого глаза кулаком левой руки. Потерпевший N 1 в этот момент стоял левым боком к Колеснику М.О. После данного удара Потерпевший N 1 почувствовал сильную боль в данной области. Ажимбетов Е.Ж. также делает размах правой рукой, демонстрируя нанесение удара. На видеозаписи видно, что удар никуда не попадает. При просмотре видео в замедленном действии видно, что Ажимбетов Е.Ж. наносит около двух ударов кулаком левой руки по телу Потерпевший N 1 Затем на видео видно, что Ажимбетов Е.Ж. находится к видеокамере спиной, а лицом к Потерпевший N 1 Рядом находятся еще люди. Присутствующий Потерпевший N 1 пояснил, что в этот момент Ажимбетов Е.Ж. нанёс ему в область лица не менее трех ударов кулаком правой руки, один из которых был нанесен в нижнюю левую часть глаза. Затем к данным мужчинам подходят еще люди. Затем Потерпевший N 1 не видно. В толпе происходят действия в виде размахивания руками, демонстрирующие нанесение ударов. Кто именно наносит удары, на видеозаписи не видно. Присутствующий Потерпевший N 1 пояснил, что на втором видео Ажимбетов Е.Ж. нанёс ему не менее 2 ударов кулаком левой руки в область туловища, и не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица, но ударов из-за толпы людей не видно. Также Потерпевший N 1 пояснил, что на втором видео Колесник М.О. наносит один удар кулаком левой руки в нижнюю часть левого глаза, а когда он упал на спину, то ему были нанесены множественные удары руками и ногами по телу и лицу, голове, в результате чего он перевернулся на правый бок. Удары наносились Ажимбетовым Е.Ж. и Колесником М.О. (т. 1, л.д. 79-80, 147-149, 150-152);
- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший N 1, согласно которому потерпевший Потерпевший N 1 указал на место около барной стойки, где стояли Ажимбетов Е.Ж. и Колесник М.О. Лицом к ним стоял Потерпевший N 1 Далее потерпевший пояснил, что Ажимбетов Е.Ж. схватил его двумя руками. Колесник М.О. в этот момент начал наносить руками удары по лицу и голове Потерпевший N 1, точное количество ударов не помнит. Ажимбетов Е.Ж. все это время держал Потерпевший N 1 обеими руками за талию, при этом отталкивал в сторону кальянной. Около кальянной Ажимбетов Е.Ж. кулаком правой руки нанёс Потерпевший N 1 не менее 3 ударов в область челюсти, он упал на правый бок. После этого по телу, по голове, а также по лицу Потерпевший N 1 наносились удары ногами (т. 1, л.д. 136-138);
- заключением эксперта N от (дата), согласно которому при просмотре первой видеозаписи установлено, что группа людей в количестве четырех человек, в том числе Потерпевший N 1, Ажимбетов Е.Ж. и Колесник М.О. располагаются вблизи барной стойки, жестикулируя руками. В один из моментов, в ходе конфликта, Ажимбетов Е.Ж. двумя руками захватывает туловище Потерпевший N 1 и отталкивает от себя. Располагающийся рядом Колесник М.О. одновременно наносит несколько ударов в область головы Потерпевший N 1, который передвигался в результате отталкивания Ажимбетовым Е.Ж. В ходе передвижения Ажимбетов Е.Ж. наносит несколько ударов правой и левой рукой в область головы потерпевшего Потерпевший N 1 Далее группа людей передвигается по залу клуба и уходит за пределы видеозаписи. На второй видеозаписи указанная группа людей продолжает передвигаться по залу, с одновременным нанесением многочисленных ударных воздействий в область головы и туловища Потерпевший N 1, в том числе и нанесением ударных воздействий ногами. В ходе передвижения группа людей удаляется вглубь помещения клуба и её окружают посетители, в результате этого дальнейшие действия конфликтующих людей на видеозаписи не установлены. Представленные видеозаписи низкого качества, что не позволяет достоверно установить количество и конкретную локализацию нанесения ударных воздействий потерпевшему. На основании проведенного исследования можно заключить, что образование у Потерпевший N 1 многочисленных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных как Потерпевший N 1, так и Ажимбетовым Е.Ж., а также учитывая данные видеозаписей, не исключается (т. 1, л.д. 195-199).
Виновность Ажимбетова Е.Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший N 2) подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 2 о том, что (дата) около 22 часов вместе с ФИО23 он подъехал на такси к ТЦ "Север" (адрес). Когда они остановились около торгового центра на стоянке, то к автомобилю такси подошел мужчина (Ажимбетов Е.Ж.), который начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он якобы показал Ажимбетову Е.Ж. неприличный жест пальцами. Он ответил, что неприличных жестов он не показывал, а лишь указал водителю двумя сложенными пальцами правой руки, куда нужно повернуть. Ажимбетов Е.Ж. в этот момент кулаком правой руки нанёс ему один удар в область нижней челюсти слева, отчего он почувствовал резкую боль в области удара, на секунду потерял ориентацию в пространстве и упал назад, при этом головой и лицом, а также челюстью об асфальт не ударялся. После этого к нему подбежала ФИО23 и помогла ему подняться. Когда он пришел в себя, Ажимбетова Е.Ж. рядом уже не было, после этого он со ФИО23 ушел домой. На следующий день он обратился в травмпункт, где ему поставили диагноз "двойной перелом челюсти". Ажимбетова Е.Ж. он не бил, не отстранял, не толкал, руками не касался. В ходе дополнительного допроса уточнил, что, возможно, он автоматически схватил двумя руками Ажимбетова Е.Ж. за куртку, чтобы тот отстал от него. Предположил, что Ажимбетов Е.Ж. мог расценить его жест пальцами, адресованный водителю такси, как неприличный жест в свой адрес. В результате противоправных действий Ажимбетова Е.Ж. был причинен вред его здоровью, он испытывал физические и нравственные страдания, нарушился его нормальный уклад жизни. Свои показания подтвердил в ходе очных ставок, проведенных с участием Ажимбетова Е.Ж. и свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 8 (т. 1, л.д. 27-29, 54-57; т. 2, л.д. 7-9);
- показаниями свидетеля Свидетель N 6 о том, что (дата) она вместе с Ажимбетовым Е.Ж. на автомобиле выезжала с парковки ТЦ "Север" (адрес). Когда они выезжали с парковки, то навстречу им выехал автомобиль ВАЗ-2111, на переднем пассажирском месте которого находился мужчина. Вернувшись по своим делам к ТЦ "Север", Ажимбетов Е.Ж. поставил свой автомобиль на парковку. Она осталась в автомобиле, а Ажимбетов Е.Ж. вышел из автомобиля. Через некоторое время она увидела, что Ажимбетов Е.Ж. стоит с незнакомым ей мужчиной в 5 метрах перед автомобилем Ажимбетова Е.Ж. Мужчина был агрессивен, жестикулировал руками, затем первым ударил Ажимбетова Е.Ж. в область груди. От удара Ажимбетов Е.Ж. отскочил на 1,5 метра назад. После этого мужчина подошел к Ажимбетову Е.Ж., схватил его обеими руками за куртку, а Ажимбетов Е.Ж. в этот момент ударил мужчину кулаком в область головы, какой рукой и в какую сторону, она уже не помнит. От удара мужчина упал на асфальт и Ажимбетов Е.Ж. упал на мужчину сверху. Затем к ним подбежали люди и начали их разнимать. Ажимбетов Е.Ж. поднялся и сел в автомобиль. Она увидела, что у него испачкалась одежда и была порвана куртка. От Ажимбетова Е.Ж. ей стало известно, что конфликт произошел от того, что мужчина, находившийся в автомобиле такси, в тот момент, когда они выезжали с парковки, показал ему неприличный жест средним пальцем. Свои показания подтвердила в ходе очных ставок, проведенных с участием Потерпевший N 2 и ФИО23 (т. 2, л.д. 54-57, 83-86);
- показаниями свидетеля Свидетель N 8 о том, что (дата) около 22 часов он проходил мимо ТЦ "Север" (адрес). В этот момент он увидел, что около торгового центра на парковке стояли двое мужчин (Ажимбетов Е.Ж. и Потерпевший N 2). Он увидел, как Ажимбетов Е.Ж. отступил на полшага назад, отпрянул, как будто уклонялся от удара. После этого Ажимбетов Е.Ж. правой рукой нанёс один удар Потерпевший N 2 в область лица слева. Каких-либо действий со стороны Потерпевший N 2 он не видел. Он предполагает, что Потерпевший N 2 мог оказать какое-то физическое воздействие на Ажимбетова Е.Ж., в виде толчка руками, однако, какого-либо замаха рукой для нанесения удара он не видел. Затем от удара Потерпевший N 2 упал, Ажимбетов Е.Ж. упал вместе с ним на асфальт. Что происходило дальше, он не знает, так как он зашел в ТЦ "Север". Свои показания он подтвердил в ходе очной ставки, проведенной с участием Потерпевший N 2;
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО23 о том, что (дата) в вечернее время она вместе с Потерпевший N 2 на такси приехали к ТЦ "Север" (адрес). Позже увидела, что Потерпевший N 2 разговаривает с неизвестным ей мужчиной, крупного телосложения. Затем она увидела, как неизвестный мужчина нанёс один удар кулаком правой руки в область левой части лица, отчего Потерпевший N 2 упал на асфальт. Она сразу побежала к ним. Затем Потерпевший N 2 поднялся, неизвестный мужчина взял Потерпевший N 2 за одежду у груди, притянул к себе, а затем отшвырнул от себя в правую сторону на асфальт. Потерпевший N 2 упал на асфальт на левую лопатку, мужчина навис над Потерпевший N 2 и ударил его еще один раз, куда именно, она не видела, она просто увидела размах правой руки мужчины, имитирующий удар. Затем мужчина отстранился от Потерпевший N 2 и Потерпевший N 2 поднялся. Потерпевший N 2 не рвал куртку мужчине и не наносил ему удары. После отъезда мужчины Потерпевший N 2 пожаловался на боль в челюсти, сказал при этом, что, наверное, мужчина сломал ему челюсть. Свои показания подтвердила в ходе очной ставки, проведенной с Ажимбетовым Е.Ж. и Свидетель N 6, уточнив, что во время разговора Ажимбетова Е.Ж. с Потерпевший N 2 она видела, как последний отстранил Ажимбетова Е.Ж. от себя, оттолкнув его двумя руками. Ажимбетов Е.Ж. немного отстранился, отодвинувшись на полметра назад, и после этого сразу нанёс кулаком один удар в область лица (т. 1, л.д. 233-235; т. 2 л.д.30-33, 83-86);
- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что (дата) в вечернее время он отвозил мужчину и женщину к ТЦ "Север" по (адрес). Когда они подъехали к перекрестку ТЦ, то навстречу им ехал автомобиль Джип. Водитель данного автомобиля посигналил. Пассажир, который ехал с ним, показывал жесты руками в сторону водителя Джипа. Когда он подъехал к ТЦ "Север", то остановился. Женщина вышла из автомобиля, мужчина расплатился и тоже вышел. В этот момент подъехал мужчина на Джипе, подошел к его пассажиру -мужчине. Они стали о чем-то разговаривать, жестикулировали. Он помнит, что оба мужчины оказали друг на друга физическое воздействие в виде ударов или толчков, он не может сказать, так как не помнит. Он видел, как мужчины хватали друг друга за одежду. Затем пассажир-мужчина упал на асфальт, а второй мужчина наклонился над ним. После чего к ним подбежала женщина, которой удалось разнять мужчин (т. 2, л.д. 47-49).
Виновность Ажимбетова Е.Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший N 2) также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около ТЦ "Север" по адресу: (адрес) участием Потерпевший N 2 (т. 1, л.д. 220),
- заключением эксперта N от (дата), согласно которому у Потерпевший N 2 имели место телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в срок, возможно, соответствующий обстоятельствам дела, то есть в срок и, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (т. 2, л.д. 10-11);
- заключением эксперта N от (дата), согласно которому у Потерпевший N 2 имели место телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в срок, возможно, соответствующий обстоятельствам дела, то есть в срок и, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении и квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья. Причинение телесных повреждений Потерпевший N 2 в виде двустороннего перелома нижней челюсти могли образоваться как от одного, так и от двух ударов кулаком руки. Причинение телесных повреждений Потерпевший N 2 в виде двустороннего перелома нижней челюсти в результате падения на него сверху с высоты собственного роста мужчины крупного телосложения маловероятно. Получение телесных повреждений Потерпевший N 2 в виде двустороннего перелома нижней челюсти в результате падения с высоты собственного роста с достаточной силой на асфальт маловероятно (т. 2, л.д. 21-22);
- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от (дата), согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол явки с повинной, объяснение Ажимбетова Е.Ж. от (дата) (т. 2, л.д. 242-243,244).
Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности подтверждающими вину осужденных Ажимбетова Е.Ж. и Колесника М.О., (каждого) по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, и Ажимбетова Е.Ж. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение выводы суда об оценке исследованных доказательств. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённых Ажимбетова Е.Ж. и Колесника М.О., получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно положены судом в основу приговора.
С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ажимбетова Е.Ж. и Колесника М.О. и вопреки доводам апелляционных жалоб верно квалифицировал их действия (в отношении к потерпевшего Потерпевший N 1) по п. "г" ч.2 ст.112 УК РФ "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц", а действия Ажимбетова Е.Ж. в отношении потерпевшего Потерпевший N 2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья".
Установленные совокупностью доказательств обстоятельства, при которых Ажимбетовым Е.Ж. и Колесником М.О. были причинены телесные повреждения Потерпевший N 1 свидетельствуют о том, что умысел осужденных был направлен на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Судом достоверно установлено, что Колесник М.О. нанёс не менее двух ударов кулаками левой и правой руки в область лица Потерпевший N 1 слева, а затем Ажимбетов Е.Ж. нанёс не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица слева, после чего оба подсудимых поочередно нанесли потерпевшему многочисленные удары руками и ногами в область тела и конечностей. Нанося потерпевшему удары руками, с достаточной силой в область расположения жизненно-важных органов, в том числе в область головы, осуждённые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели, что здоровью потерпевшего в результате их действий может быть причинён вред средней тяжести, и желали этого.
Ажимбетов Е.Ж. и Колесник М.О. умышленно причинили телесные повреждения Потерпевший N 1, при этом их жизни и здоровью ничто не угрожало. Потерпевший N 1 в отношении Ажимбетова Е.Ж. и Колесника М.О. до начала конфликта противоправных действий не совершал, при нанесении ему ударов осуждёнными никакого сопротивления им не оказывал. Причиной нанесения ударов потерпевшему стали внезапно возникшие у Ажимбетова Е.Ж. и Колесника М.О. личные неприязненные отношения к Потерпевший N 1 Характер действий Ажимбетова Е.Ж. и Колесника М.О., нанёсших удары кулаками в область лица слева потерпевшего, достоверно свидетельствует о наличии у них прямого умысла на совершение указанных действий, подтверждаемого совокупностью достоверных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Суд первой инстанции обоснованно расценил позицию Колесника М.О., отрицавшего причинение им телесных повреждений потерпевшему Потерпевший N 1 как способ защиты от предъявленного обвинения.
Квалифицирующий признак "группой лиц" нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что Ажимбетов Е.Ж. и Колесник М.О. каждый, принимали непосредственное участие в нанесении ударов потерпевшему, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, заключениями экспертов и исследованной в судебном заседании видеозаписью, свидетельствует о согласованности, совместности и целенаправленности их действий. При этом судом правильно учтено и принято во внимание, что Ажимбетов Е.Ж. и Колесник М.О. заранее не договаривались о совместном совершении преступления, их взаимодействие возникло во время совершения преступления.
Судом также было установлено, что умысел Ажимбетова Е.Ж. был направлен на причинение потерпевшему Потерпевший N 2 вреда здоровью средней тяжести. Для этого Ажимбетов Е.Ж. кулаком правой руки нанёс Потерпевший N 2 не более двух ударов в области нижней челюсти слева, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Нанося удары в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, в область головы, осуждённый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что здоровью потерпевшего в результате его действий может быть причинён вред средней тяжести и желал наступления таких последствий. Ажимбетов Е.Ж. причинил телесные повреждения Потерпевший N 2, умышленно, когда его жизни и здоровью ничто не угрожало.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Ажимбетова Е.Ж. и защитника - адвоката Степаненко С.В. суд в должной мере оценил показания свидетеля ФИО23 в части того, что потерпевший Потерпевший N 2 спровоцировал конфликт, предпринял в отношении Ажимбетова Е.Ж. противоправные действия, толкнул руками в грудь. Показания данного свидетеля непротиворечивы и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший N 2, не отрицавшего в суде факт того, что он схватил Ажимбетова Е.Ж. двумя руками за куртку до того, как Ажимбетов Е.Ж. нанёс ему удар по голове.
Доводы осужденного Ажимбетова Е.Ж. и защитника - адвоката Степаненко С.В. о самообороне или превышении пределов необходимой обороны являются необоснованными, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО23 и ФИО13 о том, что Ажимбетов Е.Ж. первым подошел к Потерпевший N 2 и стал высказывать ему претензии по поводу его жестов.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в данном случае не возникла ситуация необходимой обороны, а также её превышение, поскольку как следует из показаний потерпевшего Потерпевший N 2, свидетелей ФИО23, ФИО13, ФИО12 и Свидетель N 6, в момент нанесения Ажимбетовым Е.Ж. удара Потерпевший N 2 каких-либо реальных действий, угрожающих жизни и здоровью Ажимбетову Е.Ж., он не совершал. Вопреки доводам апелляционных жалоб и дополнений, толчок руками сделанный Потерпевший N 2 в грудь Ажимбетова Е.Ж. не может расцениваться как посягательство, способное причинить существенный вред жизни или здоровью. Указанные обстоятельства в полной мере свидетельствуют об отсутствии общественно опасного посягательства на Ажимбетова Е.Ж. со стороны потерпевшего, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья, а также с угрозой такого насилия, не было.
Доводы осужденных и адвокатов относительно недопустимости доказательств - первоначальной и дополнительной экспертиз N от (дата) и N от (дата), тщательным образом проверены судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты. Имеющиеся противоречия, неточности устранены путем проведения дополнительной экспертизы, допроса судебно-медицинского эксперта ФИО14 о порядке проведения экспертиз данного рода. Доводы стороны защиты в указанной части сводятся к переоценке доказательств по уголовному делу и не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционных жалоб о неверном определении экспертом степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший N 1 являются необоснованными, поскольку как указал суд первой инстанции степень тяжести телесных повреждений потерпевшего была определена экспертом, обладающим специальными познаниями. Оснований не доверять выводам эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции в судебном заседании удовлетворено ходатайство защитника - адвоката Степаненко С.В. о прослушивании аудиозаписи допроса эксперта ФИО14 проведённого в судебном заседании суда первой инстанции (дата). Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм УПК РФ при допросе эксперта в суде первой инстанции. Показаниям эксперта ФИО14 судом первой инстанции дана всесторонняя, полная и объективная оценка в совокупности со всеми доказательствами имеющимися в уголовном деле. Вопреки доводам стороны защиты оснований для иной оценки показаний эксперта ФИО14 не имеется.
Вопреки утверждениям осужденного Ажимбетова Е.Ж., защитников - адвокатов Сутормина А.В. и Степаненко С.В. о необходимости критического отношения к показаниям потерпевшего Потерпевший N 1 в связи с их изменчивостью, в ходе проведения всех следственных действия Потерпевший N 1 давал логичные и последовательные показания, которые согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и видеозаписи, показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, а также с совокупностью иных исследованных по делу доказательств.
Доводы жалобы осужденного Ажимбетова Е.Ж. об отсутствии на диске, изъятом с камер наружного наблюдения ТРЦ "Север" видеозаписи конфликта с Потерпевший N 2 не свидетельствует о невиновности осужденного и не может служить основанием для отмены приговора, поскольку данное обстоятельство не повлияло на выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, которые подтверждаются совокупностью доказательств исследованных судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы осужденного Ажимбетова Е.Ж. о том, что по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела он просматривал на диске видеозапись с камер наружного наблюдения ТРЦ "Север" опровергается протоколом от (дата) ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Из протокола (т. 3, л.д. 65 - 67) следует, что Ажимбетов Е.Ж. и защитник - адвокат Степаненко С.В. совместно полностью ознакомились с материалами уголовного дела. В графе об ознакомлении с вещественными доказательствами имеется прочерк. Заявлений и ходатайств после ознакомления не поступило.
Материалами уголовного дела опровергается довод осужденного Ажимбетова Е.Ж. о возможной подмене вещественного доказательства - диска с видеозапись камер наружного наблюдения ТРЦ "Север", поскольку отсутствуют объективные данные подтверждающие нарушение целостности упаковки вещественного доказательства до рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. Вопреки доводам Ажимбетова Е.Ж. отсутствие на диске файла с видеозаписью не может однозначно свидетельствовать о подмене вещественного доказательства.
При назначении Ажимбетову Е.Ж. и Колеснику М.О. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ учёл обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Судом первой инстанции изучены данные о личности Ажимбетова Е.Ж. который не судим, совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Колесник М.О. совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет две непогашенные судимости, рецидива не образующие, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ажимбетову Е.Ж. судом обоснованно признаны по каждому преступлению - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний, положительная характеристика с места работы, оказание помощи близким родственникам, имеющим заболевания и инвалидность, по ч. 1 ст. 112 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Осуждённый Ажимбетов Е.Ж. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил учесть наличие у него заболеваний. При принятии решения судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в качестве обстоятельства смягчающего наказание Ажимбетову Е.Ж. судом первой инстанции признано наличие заболеваний. Довод в указанной части не подлежит удовлетворению.
Обстоятельством, смягчающим наказание Колеснику М.О. судом верно признано оказание помощи престарелому близкому родственнику, имеющему заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ажимбетову Е.Ж. и Колеснику М.О. не установлено.
При постановлении приговора судом в полной мере учтены все обстоятельства смягчающие наказания Ажимбетову Е.Ж. и Колеснику М.О., новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденном наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осужденных Ажимбетова Е.Ж. и Колесника М.О. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания Ажимбетову Е.Ж. и Колеснику М.О. мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного Ажимбетову Е.Ж. и Колеснику М.О. наказания чрезмерно суровым и его смягчения по доводам апелляционных жалоб и дополнений не имеется.
Судом разрешался вопрос о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения указанных статей. Вывод суда в этой части является правильным и мотивированным.
Вид исправительного учреждения осужденным судом назначен, верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 июля 2020 года в отношении Ажимбетова Е.Ж. и Колесника М.О. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и дополнений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 июля 2020 года в отношении Ажимбетова Е. Ж. и Колесника М. О. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы и дополнения осужденного Ажимбетова Е.Ж., защитника - адвоката Степаненко С.В. (в интересах осужденного Ажимбетова Е.Ж.), защитника - адвоката Сутормина А.В. (в интересах осужденного Колесника М.О.) - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: В.Ю. Авдеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка