Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11 июня 2020 года №22-2348/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 22-2348/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бандовкина В.С.,
судей Шелехова М.С., Кравцова К.Н.
при секретаре судебного заседания Аришиной В.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,
осужденного Шамина Ю.Ю. посредством использования системы видеоконференсвязи,
защитника - адвоката Рылова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шамина Ю.Ю. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.02.2020, которым
Шамин Ю.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения;
срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Шамина Ю.Ю. с 21.11.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах;
Заслушав доклад судьи Бандовкина В.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Шамин Ю.Ю. признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Преступление совершено 30.10.2019 в г. Таганроге Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Шамин Ю.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Шамин Ю.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит учесть смягчающие вину обстоятельства и изменить приговор, назначив менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы.
Указывает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд, хоть и учел смягчающие вину обстоятельства и данные о личности, но учел их неполно и недостаточно, а именно недостаточно учел наличие у него заболеваний и необходимость их лечения, а также его положительную характеристику и привлечение к уголовной ответственности впервые.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шамин Ю.Ю. и его защитник-адвокат Рылов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, привели в их обоснование аналогичные доводы.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О. полагала, что приговор необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Суд первой инстанции обоснованно признал Шамина Ю.Ю. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.291 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, признание вины, его положительные характеристики, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признал активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Довод осужденного Шамина Ю.Ю. о том, что суд недостаточно учел смягчающие вину обстоятельства, его состояние здоровья, является надуманным, поскольку все смягчающие вину обстоятельства судом были учтены, признать какие-либо еще обстоятельства смягчающими, оснований не имелось.
Несостоятельным суд апелляционной инстанции находит довод, что суд неполно и недостаточно учел данные о личности виновного, в частности его возраст, поскольку судом первой инстанции в полном объеме учтены все данные о личности осужденного Шамина Ю.Ю.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ ввиду достижения целей наказания только в изоляции от общества, с этим полностью соглашается суд апелляционной инстанции.
Довод жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит неубедительным ввиду правильности принятии решения судом первой инстанции.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.02.2020 в отношении Шамина Ю.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шамина Ю.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка