Постановление Оренбургского областного суда от 24 сентября 2020 года №22-2347/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-2347/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Ермиловой О.М.
с участием
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.
осужденного ФИО1
адвоката Дмитриева К.В.
при секретаре Гапкаловой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., выступление осужденного ФИО1, адвоката Дмитриева К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июля 2020 года,
ФИО1, родившийся (дата) в городе (адрес), гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 31 июля 2015 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 19 февраля 2016 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, 18 августа 2017 года освобождённого по отбытии наказания;
- 18 мая 2018 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.150, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом постановления Дзержинского районного суда города Оренбурга от 09 октября 2018 года освобождён по отбытии наказания 29 октября 2019 года,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осуждённого, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. На осуждённого ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 17 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина.
Преступление совершено в городе (адрес) в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической квалификации действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания.
Обращает внимание, что вину полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по делу имеется его явка с повинной, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме претензий к нему потерпевший не имеет, по месту жительства характеризуется положительно. Просит учесть данные обстоятельства, смягчить назначенное наказание и изменить режим отбывания наказания со строгого на общий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.
Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу.
Действия осуждённого судом верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам защиты о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем, указанные доводы подлежат оставлению без удовлетворения.
Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного расследования осужденный, ещё до возбуждения уголовного дела (в объяснениях), подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, а также указал местонахождение похищенного им телефона, который впоследствии был изъят и возвращен потерпевшей.
Законных оснований для их повторного учета в качестве смягчающих не имеется.
Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.
Изучением личности установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, наблюдается в наркологическом диспансере, на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит.
С учётом всех установленных обстоятельств и данных о личности осуждённого, суд пришел к верному выводу о том, что исправления ФИО1 возможно достичь лишь путём назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.
Вопрос о применении к осужденному положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.
Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не установил.
Нарушений требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также п. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не допущено.
Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения определён правильно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, а само наказание - полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июля 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ермилова О.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка