Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 22-2347/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 22-2347/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,
судей Кравченко Е.Г., Покровской Е.С.,
при секретаре Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
потерпевшего ФИО15
осужденной Бодеевой В.Н. посредством использования системы видеоконференцсвязи,
защитника осуждённой - адвоката Прокофьевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Бодеевой В.Н., адвоката Прокофьевой О.А., потерпевшего Потерпевший N 1 на приговор Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым
Бодеева Валентина Николаевна, Дата изъята года рождения, уроженка д.<адрес изъят>, замужняя, работающая кладовщиком в ЗАО "Тельминское", проживающей по месту регистрации: <адрес изъят>, д.Ключевая, <адрес изъят>, ране судимой Дата изъята приговором мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> по ч. 1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ ( снята с учета Дата изъята по отбытии срока наказания),
осуждёна по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда, которая оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Бодеевой В.Н. под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования ОГАУЗ "Ангарская городская больница скорой медицинской помощи" удовлетворены полностью, в пользу данного учреждения с осужденной взыскано 3 364 рубля 13 копеек.
Заявление и.о. заместителя прокурора <адрес изъят> о взыскании с осужденной процессуальных издержек оставлено без рассмотрения.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
По докладу судьи ФИО13, заслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката ФИО6, потерпевшего Потерпевший N 1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора ФИО10, находящей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Бодеева В.Н. признана виновной и осуждёна за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> во времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Осуждённая Бодеева В.Н. в суде первой инстанции вину признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Прокофьева О.А. действуя в интересах осужденной, находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, с применением ст.73 УК РФ назначить условное наказание.
Учитывая оказание Бодеевой В.Н. медицинской помощи потерпевшему, предпринятые ею меры для восстановления его здоровья в дальнейшем, принесенные извинения, мнение потерпевшего, просившего не лишать супругу свободы, положительные характеристики по месту жительства и работы, считает возможным назначение условного наказания.
Полагает, что суд, хоть и признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, оказание потерпевшему помощи, противоправное поведение потерпевшего, однако при назначении не учел их, назначив отбывание наказания в виде реального лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденная Бодеева В.Н. находит приговор несправедливым в части чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и назначить отбывание наказания условно.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 1 считает приговор несправедливым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.
Указывает, что именно его неправильные действия послужили причиной совершения его супругой преступления. Она принесла ему извинения, которые он принял, оказывала всяческую помощь и поддержку, ухаживала за ним. Назначенное наказание сильно влияет на него самого и фактически является наказанием для него. Просит приговор изменить, определив отбывание наказания условно.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Бодеевой В.Н., потерпевшего ФИО7, адвоката Прокопьевой О.А. государственный обвинитель Ардамина Н.П. приводит аргументы о несостоятельности доводов осужденного, считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному.
В судебном заседании осужденная Бодеева В.Н., ее защитник Прокопьева О.А., потерпевший Потерпевший N 1 высказались о необходимости изменения приговора и определении назначенного к отбыванию наказания условно, с применением правил ст.73 УК РФ.
Прокурор Калинина Л.В. высказалась о справедливости назначенного наказания, отсутствии оснований для оспаривания квалификации, а также изменения или отмены приговора.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной Бодеевой В.Н., адвоката Прокопьевой О.А. и потерпевшего Потерпевший N 1
Выводы суда о виновности Бодевой В.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Доказанность вины Бодеевой В.Н. и правильность квалификации её действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, сторонами не оспаривается; законность и обоснованность выводов суда на этот счет у судебной коллегии сомнений не вызывает
При постановлении приговора судом оценено психическое состояние Бодеевой В.Н. и с учетом её поведения в судебном заседании, характеризующего материала, сделан правильный вывод о её вменяемости.
Обсуждая доводы жалоб о несправедливости приговора, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, всех обстоятельств дела, наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Бодеевой В.Н. и на условия жизни её семьи.
Наличие совокупности смягчающих наказание Бодеевой В.Н. обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, оказание помощи непосредственно после причинения ножевого ранения, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренные п. п. "и,к,з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также иные данные, характеризующие личность осужденной, подробно приведены в приговоре и в полной мере учтены при назначении наказания.
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии совокупности смягчающих, в том числе, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, привел суд к обоснованному выводу о применении положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При определении вида наказания осужденной суд в полной мере учел все значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. В апелляционных жалобах не содержится указания на какие-либо обстоятельства, которые суд не принял во внимание.
Учитывая обстоятельства совершения осужденной преступления наряду с данными о её личности, отсутствие исключительных обстоятельств, суд обоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Подробные и правильные суждения об этом приведены в приговоре.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденная Бодеева В.Н., адвокат Прокофьева О.А., потерпевший Потерпевший N 1, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Представленные в суд апелляционной инстанции положительные характеристики по месту жительства и работы Бодеевой В.Н., дополнительно подтверждают ранее учтенные судом сведения о личности осужденной, которые не влекут изменение назначенного наказания.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного Бодеевой В.Н. наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что некоторые из влияющих на наказание обстоятельств были оценены в недостаточной степени.
В целом назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным, справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Бодеевой Валентины Николаевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Бодеевой В.Н., адвоката Прокофьевой О.А., потерпевшего Потерпевший N 1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ермоленко О.А.
Судьи: Алёхина Т.В.
Покровская Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
