Определение Приморского краевого суда от 28 июля 2020 года №22-2346/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22-2346/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горбачева А.Н.
cудей Чугункиной Н.П. и Юртаева Н.Н.
с участием и.о.прокурора
Приморской транспортной прокуратуры Степурина Ф.М.
лица, в отношении которого уголовное дело ФИО1
прекращено по примечанию к ст.291 УК РФ
Защитника - адвоката, представившего Корбут З.Н.
удостоверение N ордер N от 28.07.2020г.
при помощнике судьи Синельниковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела с апелляционным представлением прокурора Приморской транспортной прокуратуры ФИО9 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20.05.2020 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, с высшим образованием, работавшего в ООО "Морион" в должности коммерческого директора, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ,
прекращено на основании ч.1 ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено по примечанию к ст.291 УК РФ, его защитника - адвоката Корбут З.Н., просивших постановление суда оставить без изменения, прокурора Степурина Ф.М., полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в даче взятки должностному лицу - начальнику Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" ФИО7 в особо крупном размере в сумме 2208000 рублей.
Указанное преступление ФИО1 совершено в период с 07.07.2015 по 09.12.2016 года в г.Владивостоке при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20.05.2020 года ходатайство адвоката Корбута З.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст.291 УК РФ было удовлетворено. В обосновании принятого решения суд указал, что основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ имеются, ФИО8 о совершенном им преступлении, выразившегося в даче взятки ФИО7, в орган предварительного следствия было сообщено 15.11.2018 года. В дальнейшем, уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено 29.07.2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ. При этом, судом установлено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, а именно, 20.11.2018 года по уголовному делу в отношении ФИО7 дал свидетельские показания, в период следствия по настоящему уголовному делу неоднократно давал признательные показания, представлял необходимые документы.
С названным постановлением не согласился Приморский транспортный прокурор ФИО9 и им подано апелляционное представление на указанное постановление суда. В обоснование доводов указал, что поводом для возбуждения 29.07.2019 года уголовного дела в отношении ФИО1 явился рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по Приморскому краю ФИО10 о систематической передаче ФИО1 взяток в размере 2208000 рублей ФИО7 Уголовное дело в отношении ФИО7 возбуждено 26.09.2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ. 15.11.2018 года ФИО1 была подана явка с повинной, где последний заявил о перечислении в период 2015-2016 года денежных средств на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО7
При этом прокурор указал, что об этих обстоятельствах правоохранительным органам стало известно еще до написания ФИО1 явки с повинной, что также следует из протокола допроса ФИО7 от 04.10.2018 года, согласно которого он получал денежные средства, в том числе от представителей ООО "Рума", коммерческим директором которой являлся ФИО1
Считает, что самостоятельно о совершенном преступлении ФИО1 заявил будучи уличенным в его совершении как показаниями, так и проведенными в отношении него оперативно-розыскными мероприятиями, в связи с чем способствовать его выявлению не мог.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях адвокат Корбут З.Н. в интересах ФИО1 просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление - оставить без удовлетворения. В обосновании возражений указал, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст.291 УК РФ соблюдены.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.
Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления, добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 29.07.2019 года на основании рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по <адрес> ФИО10, датированного 26.07.2019 года, о систематической передаче ФИО1 взяток в размере 2208000 рублей ФИО7 При этом, явка с повинной ФИО1 была подана 15.11.2018 года, то есть задолго до возбуждения в отношении него уголовного делая, в которой добровольно заявил о фактах перечисления в период 2015-2016 года денежных средств в виде взяток на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО7, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления, и изобличив других его участников. Кроме того, вопреки доводам прокурора из протокола допроса ФИО7 от 04.10.2018 года (л.д.81-87 т.1), не следует, что он получал денежные средства от ФИО1, а указано, что от представителей ООО "Рума", то есть фамилия ФИО1 не озвучивалась ФИО7
Не нашли свое подтверждение и доводы апелляционного представления о том, что о совершенном преступлении ФИО1 заявил будучи уличенным в его совершении как показаниями, так и проведенными в отношении него оперативно-розыскными мероприятиями. Согласно протокола судебного заседания, в суде первой инстанции государственный обвинитель, возражая на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, не представил суду данных о том, что в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия до сообщения 15.11.2018 года о совершении преступления.
Из изученных в судебном заседании материалов следует, что впервые о совершенном ФИО1 преступлении органам предварительного следствия стало известно именно 15.11.2018 года, в котором последний подробно изложил обстоятельства получения от него ФИО7 денежных средств в виде взяток, что свидетельствует о добровольном сообщении им в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении задолго до его возбуждения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления после его возбуждения, с учетом ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечаний к ст.291 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции постановление суда о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1. вынесенное на основании примечаний к ст.291 УК РФ, основано на законе.
На основании изложенного, достаточных оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции не установил.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции при принятии решения о прекращении уголовного дела, не правильно применил нормы процессуального права, предусмотренные ст.236, ч.1 ст.75 УК РФ и ч.1 ст.28 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.389.17 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда первой инстанции изменить, и признать подлежащим применению, наряду с примечанием к ст.291 УК РФ, положения п.3 ст.254 УПК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, допускающие прекращение уголовного дела и уголовного преследования в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20.05.2020 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, на основании ч.1 ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием - изменить.
Руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, считать уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, прекращенным на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
В остальной части постановление суда - оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора Приморской транспортной прокуратуры - оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Н.Горбачев
Судьи Н.Н.Юртаев
Н.П.Чугункина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка