Постановление Алтайского краевого суда от 29 мая 2014 года №22-2346/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2014 года Дело N 22-2346/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 29 мая 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Винокуров А.А.
при секретаре Дворядкине А.А.,
с участием прокурора Зинец Н.Ю.
осужденной Вазенмиллер Ю.А. по системе видеоконференцсвязи,
адвоката Устюхова В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Вазенмиллер Ю.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 марта 2014 года, которым
Вазенмиллер Ю.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка ... ... , гражданка ... , имеющая среднее образование, не замужняя, работающая ... ., кондуктор маршрутного такси, проживающая по адресу: ... ... ... , судимая:
1/ 07.10.2009 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Рубцовского городского суда от 20.07.2010. условное осуждение отменено с отбыванием наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении;
2/ 27.07.2010 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от 07.10.2009.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3/ 01.09.2010 Локтевским районным судом Алтайского края по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 27.07.2010) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
4/ 02.11.2010 Локтевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 01.10.2010) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 07.09.2012. по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 23.08.2012. условно-досрочно на 2 года 09 дней,
осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 02.11.2010 г.) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав адвоката и осужденную, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Вазенмиллер Ю.А. признана виновной в тайном хищении имущества С. на общую сумму 5000 рублей в период с 20 часов 15.12.2013 г. до 1 часа 20 минут 16.12.2013 в ... , с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная Вазенмиллер Ю.А. вину признала полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит снизить размер наказания, исключить из приговора признание отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Указывает, что с учетом смягчающих обстоятельств суд имел возможность сохранить условно-досрочное освобождение, применить ст.64 УК РФ.
В возражении на жалобу помощник прокурора г.Рубцовска Антонов Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
По ходатайству Вазенмиллер и отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Судом правильно квалифицированы действия Вазенмиллер по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении осужденной наказания суд исследовал все значимые обстоятельства, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе ее молодой возраст, состояние здоровья, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, суд в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, полное признание своей вины.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Вазенмиллер.
Отягчающим наказание осужденной обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначая наказание в виде лишения свободы и определяя его размер, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, применения норм ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденной, материалами дела не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, ранее судимой, совершившей преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд обоснованно и мотивированно назначил Вазенмиллер наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев возможности сохранения условно-досрочного освобождения, верно назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, назначенное Вазенмиллер наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Вазенмиллер наказания.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 марта 2014 года в отношении Вазенмиллер Ю.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья А.А.Винокуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка