Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-2345/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дьяченко О.В.,

судей Спирякина П.А., Поповой А.В.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденного Мальцева А.В.,

защитника - адвоката Баженовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мальцева А.В. и адвоката Костикова С.В. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 06 июля 2021 года, которым

Мальцев А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Мальцева А.В. и его защитника-адвоката Баженовой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зорина С.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Мальцев А.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Мальцев А.В. и адвокат Костиков С.В., не оспаривая обстоятельств совершения преступления, выражают несогласие с квалификацией действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей М.Н.Г. Мальцев А.В. не имел. Считают, что действия Мальцева А.В. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ.

Осужденный Мальцев А.В. также полагает, что он нуждается в применении к нему мер медицинского характера, поскольку имеет психическое расстройство. В связи с этим выражает несогласие с выводами заключения комиссии экспертов N 75 от 08 апреля 2021 года, согласно которым принудительные меры медицинского характера ему не требуются.

Просят приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выступлениях сторон в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что вывод о виновности Мальцева А.В. в совершении преступления, описанного в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях самого осужденного, из которых следует, что 22 января 2021 года в ходе распития спиртного с М.Н.Г., в ответ на оскорбления нанес ей один удар ножом в ногу; на показаниях свидетелей Щ.А.Н. , Л.О.С., которым со слов Мальцева А.В. стало известно, что последний умышленно нанес удар ножом в ногу потерпевшей М.М.А. с целью её успокоить, на протоколах осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов; на заключении эксперта N 7/59 от 22 февраля 2021 года о характере и степени тяжести имевшихся у потерпевшей М.Н.Г. телесных повреждениях и причине её смерти, которая наступила от колото-резаного ранения левой голени с повреждением левой малоберцовой артерии, осложнившейся развитием острой кровопотери, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Вопреки доводам жалоб, квалификация действий Мальцева А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

Доводы жалоб о квалификации действий Мальцева А.В. по ч. 1 ст. 109 УК РФ были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, Мальцев А.В. по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что подтверждается заключениями экспертов, которым судом дана правильная оценка.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Мальцеву А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья и здоровья ее родственников, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих и других указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Все указанные в жалобах смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Мальцева А.В., получили надлежащую оценку и были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.

Назначенное Мальцеву А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому снижению не подлежит.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28,УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 06 июля 2021 года в отношении Мальцев А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мальцева А.В., адвоката Костикова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка