Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22-2345/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22-2345/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
судей Батановой Е.В. и Шевчука В.Г.,
при помощнике судьи Буиновой Е.В.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осуждённого Бабаева И.В., участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Гнилуши А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Бабаева И.В. на приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года. Этим приговором
Бабаев И.В., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, зарегистрированный в <адрес изъят>, судимый:
-16 мая 2018 года Черемховским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 мая 2018 года отменено; по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 мая 2018 года; окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Бабаева И.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять с 10 февраля 2020 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия
установила:
Бабаев И.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно приговору преступления имели место при следующих обстоятельствах. 18 февраля 2019 года в 16 часов 59 минут у <адрес изъят> в <адрес изъят> Бабаев И.В. сбыл путём продажи за 500 рублей лицу под псевдонимом "ФИО26" наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в количестве 0,09 гр. 7 марта до 17 часов 40 минут в <адрес изъят> Бабаев И.В. незаконно хранил непосредственно при себе без цели сбыта в <адрес изъят> наркотическое средство - героин, в количестве 0,939 гр, что является значительным размером.
В заседании суда первой инстанции Бабаев И.В. вину в преступлениях признал.
В апелляционной жалобе (основной, дополнениях, возражениях на возражения государственного обвинителя) осуждённый считает приговор суда незаконным в связи с существенными нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает о своей необразованности, слабоумии и наркозависимости, о чём свидетельствуют признаки органического расстройства личности. Ссылается на наличие у него ВИЧ-инфекции, иных заболеваний, отсутствие надлежащего лечения в следственном изоляторе, ухудшение состояния здоровья, на что суд внимания не обратил. Сообщает о наличии у него ножевых ранений в области легкого и желудочно-кишечного тракта. Заявляет о желании добровольно пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, в чём ему было отказано судом. Просит отсрочить отбывание наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ.
Бабаев И.В. считает заинтересованными свидетелей ФИО13 и ФИО12, поскольку те неоднократно участвовали в качестве свидетелей по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Оспаривает показания свидетеля ФИО14, её мужа под псевдонимом "ФИО26", свидетеля ФИО15
Приводит положения главы 9 УПК РФ, полагая, что показания его отца ФИО2 получены под давлением.
Ссылается на болезнь отца, состояние матери после его задержания, на запрет пыток, несогласие с характеристикой, желание пройти лечение от наркомании и отсутствие намерений продолжать преступную деятельность.
Бабаев И.В. не согласен с отрицательной характеристикой участкового, находящейся в материалах уголовного дела, приводит в опровержение положительную характеристику, данную ему соседями и приобщённую к делу в суде.
Указывает, что судом не зачтено отбытое им наказание по приговору от 16 мая 2018 года. Просит вычесть из назначенного судом наказания срок нахождения его под стражей по данному приговору.
Бабаев И.В. считает себя невиновным, отрицает причастность к совершению преступлений. Сообщает о заинтересованности следователя ФИО9 при расследовании уголовного дела. Утверждает, что следственные действия, в том числе его допросы, проводились под давлением правоохранительных органов; заявляет о фальсификации уголовного дела, о проведении следственных действий неуполномоченным должностным лицом и с нарушением закона. Высказывает опасения за свою жизнь и жизнь своих близких. Наряду с этим в дополнительных жалобах считает, что судом незаконно и необоснованно изменен особый порядок принятия судебного решения на общий порядок рассмотрения уголовного дела; при этом вину в инкриминируемых деяниях он признавал.
Осуждённый полагает, что в связи с наркозависимостью он не мог осознавать фактический характер преступного деяния. Указывает и на возможность освобождения от уголовной ответственности вследствие амнистии. Поскольку вред преступлением никому не причинён, считает возможным применение ст. 64 УК РФ.
В апелляционных жалобах осуждённый ссылается на отдельные положения уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующие судопроизводство (право на защиту, допустимость доказательств и т.д.), основания привлечения и освобождения от уголовной ответственности. Указывает, что при задержании он имел денежные средства, которые не фигурируют в уголовном деле.
Полагает нарушенным право на защиту, поскольку адвокатами во время производства следственных действий не подано ни одного ходатайства, а сам адвокат участвовал не во всех заседаниях суда. Ссылается на отказ в ознакомлении с уголовным делом, на нарушение принципа состязательности сторон. Полагает, что судебное следствие по делу не проводилось.
Осужденный в апелляционных жалобах указывает, что суд не учёл его личность, тяжесть преступления, условия жизни его семьи (наличие супруги и ребёнка), а назначенное наказание считает несправедливым.
В возражениях государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Черемхово Артемьева Т.И. считает доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней необоснованными, просит оставить приговор суда без изменений.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Бабаев И.В. и назначенный для его защиты адвокат Гнилуша А.В. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме.
Прокурор Ненахова И.В. возражала удовлетворению доводов жалобы за исключением довода о необходимости зачёта времени содержания под стражей по приговору от Дата изъята
Выслушав стороны, изучив уголовное дело, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осуждённого Бабаева И.В. соответствуют материалам уголовного дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании в рамках состязательного процесса и получивших оценку в приговоре.
Выводы о виновности Бабаева И.В. основаны на показаниях самого осужденного, которые приняты в основу приговора в полном соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ. В заседании суда первой инстанции Бабаев И.В. пояснил, что 18 февраля 2019 года он продал четыре упаковки с героином ФИО28, передав свёртки с наркотиком за магазином "<адрес изъят>" по <адрес изъят> в <адрес изъят>. 7 марта 2019 года около 18 часов он был задержан возле магазина "Вояж" с 44 упаковками с героином, которые выдал сотрудникам полиции.
В ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 5 апреля 2019 года Бабаев И.В. подробно сообщил об обстоятельствах продажи им 4 упаковок с героином за 500 рублей 18 февраля 2019 года возле заброшенного здания общежития по <адрес изъят> сообщил Бабаев И.В. и об обстоятельствах хранения им 44 упаковок с героином до задержания сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 249-252). Данные при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 5 апреля 2019 года показания Бабаев И.В. подтвердил в суде первой инстанции и не заявил о нарушении при допросе его прав, применении пыток.
Показания, данные Бабаевым И.В. в ходе предварительного следствия, получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением конституционных прав и гарантий обвиняемого, в присутствии защитника. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, расценивает указанные показания осуждённого как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с законом и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.
Так, согласно документам, фиксирующим ход и результаты проведённой на основании постановления от 18 февраля 2019 года и.о. начальника <адрес изъят> МВД России "<адрес изъят>" (т. 1 л.д. 8) проверочной закупки, 18 февраля 2019 года лицу, выступающему в качестве покупателя под псевдонимом "ФИО26", были вручены деньги в сумме 500 рублей. Около 15 часов 2 минут покупатель под псевдонимом "ФИО26" по телефону договорился с лицом по имени "ФИО3" (Бабаевым И.В.) о продаже героина. В 16 часов 58 минут покупатель подошёл к дому Номер изъят А по <адрес изъят>, куда прибыл "ФИО3", у которого покупатель приобрел четыре бумажных свёртка из тетрадного листа "в клетку" с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 10-19).
Согласно справке об исследовании Номер изъят от 20 февраля 2019 года и заключению эксперта Номер изъят от 20 марта 2019 года (т. 1 л.д. 21-22, 35-37), приобретённое покупателем под псевдонимом "ФИО26" вещество, содержит наркотическое средство - героин, общим весом 0,09 гр.
Проверочная закупка наркотического средства проведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. 7, 8 указанного закона, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Действий, связанных с подстрекательством, склонением, побуждением Бабаева И.В. к преступлению, при проведении проверочной закупки не допущено. Обстоятельства проверочной закупки, отражённые в соответствующих документах, подтвердил допрошенный судом первой инстанции покупатель под псевдонимом "Александр", который указал при опознании на Бабаева И.В., как на лицо, сбывшее ему героин (т.1 л.д. 75-76).
Подтвердили обстоятельства проверочной закупки и допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО12 и ФИО13, привлечённые к участию в оперативном мероприятии. Показания ФИО12 и ФИО13 были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и осуждённым не оспаривались.
Вопреки доводам апелляционной жалобе (со всеми дополнениями), судебная коллегия не усматривает оснований полагать наличие оговора со стороны участников проверочной закупки, в том числе по мотивам неоднократного привлечения ФИО12 и ФИО13 к проведению таких мероприятий. Сведения о значимых основаниях к оговору Бабаева И.В. со стороны указанных лиц материалы дела и доводы апелляционной жалобы не содержат.
Оценивая результаты оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление сбыта наркотических средств Бабаевым И.В., судебная коллегия считает обоснованным вывод приговора и об отсутствии оснований считать, что такие мероприятия, противоречили требованиям ст. 2, 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а умысел Бабаева И.В. на сбыт героина сформировался при участии сотрудников полиции. О фактах сбыта героина Бабаевым И.В. сообщили в своих показаниях свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 Оценка показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 дана судом в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 88 УПК РФ. Показания этих свидетелей обоснованно признаны достоверными, поскольку не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами, в том числе показаниями самого осуждённого, а основания к оговору Бабаева И.В. у ФИО14, ФИО15, ФИО16 отсутствуют.
Признавая законными и обоснованными выводы суда о виновности Бабаева И.В. в незаконном сбыте наркотического средства 18 февраля 2019 года, поскольку такие выводы основаны на совокупности допустимых доказательств, которые перечислены в апелляционном определении, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку на показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 108-110). Также подлежат исключению из приговора выводы о достоверности показаний ФИО2 Как следует из протокола судебного заседания ФИО2, который является отцом осуждённого, не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса свидетеля ФИО2, следует, что свидетелю не разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, в том числе сына, который на момент допроса являлся подозреваемым в преступлении. Более того, ФИО2 был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, что является прямым нарушением уголовно-процессуального закона с учётом предмета доказывания по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению: ссылка на показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия; вывод суда о признании таких показаний достоверными. Исключение показаний свидетеля ФИО2 из объема доказательств не влияет на законность и обоснованность приговора о виновности осуждённого Бабаева И.В. в сбыте героина 18 февраля 2019 года. Совокупность иных доказательств является достаточной для правильного установления обстоятельств этого преступления и виновности в нём Бабаева И.В.
Обстоятельства незаконного хранения наркотического средства - героин в значительном размере помимо показаний самого осуждённого подтверждаются протоколом личного обыска Бабаева И.В. от 7 марта 2019 года (т. 1 л.д. 64-70). Согласно протоколу в правом кармане куртки Бабаева И.В. находился полимерный пакет, в котором содержался 41 бумажный свёрток из тетрадного листа, а во внутреннем кармане куртки - три свертка; свёртки при обыске были упакованы. При личном обыске у Бабаева И.В. также были получены смывы с рук и изъят сотовый телефон "НОКИА". Вопреки доводам апелляционной жалобы, денежные средства при личном обыске, согласно протоколу, не изымались; заявлений от Бабаева И.В. об искажении протокола, в том числе в части невнесения сведений об изъятии денег, не вносилось. Не заявлял об изъятии денег Бабаев И.В. и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Личный обыск Бабаева И.В. проведён в соответствии со ст. 184 УПК РФ по поручению следователя в рамках возбуждённого уголовного дела, непосредственно перед задержанием Бабаева И.В. по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства. Обыск проведен в присутствии понятых, оперуполномоченным мужского пола по поручению следователя.
Ход и результаты личного обыска подтвердили в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, оперуполномоченный ФИО17, понятые ФИО18 и ФИО19 Показания ФИО17, ФИО18, ФИО19 были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, их содержание осуждённый не оспаривал.
Согласно заключению эксперта Номер изъят от 27 марта 2019 года в бумажных свёртках в количестве 41 и 3 штук, изъятых при личном обыске Бабаева И.В., имелось наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 0,88 гр и 0,059 гр соответственно. Также наркотическое средство - героин, обнаружено на смывах с рук Бабаева И.В., изъятом у него сотовом телефоне (т. 1 л.д. 130-134).
Оценив в совокупности показания Бабаева И.В., протокол его личного досмотра, заключение эксперта Номер изъят, наряду с показаниями ФИО17, ФИО18, ФИО19, суд пришёл к обоснованному выводу о признании виновным Бабаева И.В. в незаконном хранении без цели сбыты наркотического средства - героин в значительном размере. Оснований сомневаться в обоснованности выводов суда об этом судебная коллегия не усматривает.
Выводы приговора основаны на допустимых доказательствах (за исключением показаний свидетеля ФИО2, подлежащих исключению) законность получения которых тщательно проверена судом первой инстанции. Оценка совокупности представленных доказательств дана в полном соответствии с положениями ст. 14, 17, 88 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о недопустимости принятых в основу приговора доказательств, судебная коллегия отклоняет. Доказательства, на которых основаны выводы приговора, получены в ходе предварительного следствия уполномоченными должностными лицами: следователем, оперуполномоченными полиции, действовавшими на основании Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ в соответствии с поручением следователя. Доказательства виновности осуждённого получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Судебная коллегия не усматривает оснований к вызову должностных лиц правоохранительных органов в целях проверки допустимости доказательств, добытых с их участием, поскольку значимых сведений, дающих основания считать представленные в деле доказательства сфальсифицированными, в том числе по мотивам личной заинтересованности следователя, материалы дела (включая апелляционные жалобы осуждённого) не содержат.
Доводы Бабаева И.В. о предвзятости свидетелей ФИО14, ФИО15, свидетеля под псевдонимом "Александр" по мотивам употребления ими наркотических средств, по данному уголовному делу не ставят под сомнение правильность оценки показаний указанных лиц. Факт употребления этими свидетелями наркотиков связан с предметом судебного разбирательства, которое касается незаконного оборота наркотических средств. Приведённые в приговоре показания свидетелей, оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, получены в полном соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ и Бабаев И.В. в заседании суда первой инстанции их не оспаривал. По тем же основаниям судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний и иных свидетелей, принятых в основу приговора.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осуждённого об отсутствии достаточных доказательств его причастности к преступлениям судебная коллегия признает необоснованными и их отклоняет.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, перечисленных в ст. 389.17 УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов, закрепленных в ст. 14, 15 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. При решении вопроса об окончании судебного следствия Бабаев И.В. не заявлял ходатайств о вызове дополнительных свидетелей, чьи показания могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора.
Не допущено по делу и нарушений права осуждённого на защиту. По окончании предварительного расследования Бабаев И.В. был ознакомлен с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката ФИО20 без ограничения во времени. Данный факт подтверждается протоколом от 20 мая 2019 года (т. 2 л.д. 99-100). При рассмотрении дела интересы осуждённого защищали профессиональные адвокаты, позиция которых соответствовала позиции Бабаева И.В. В соответствии с ходатайством Бабаева И.В., заявленном суду 24 июля 2019 года, вместо адвоката ФИО20 для защиты интересов осуждённого была приглашена адвокат Шлёнская Н.А., которая изучила уголовное дело, согласовала позицию с Бабаевым И.В. и последовательно её отстаивала в судебном заседании. Судебное следствие было окончено с согласия сторон. Ходатайств о вызове для допроса иных свидетелей, производстве каких-либо процессуальных действий осуждённым не было заявлено. Сведений о том, что суд первой инстанции лишил осуждённого возможности представить доказательства, ставящие под сомнение установленные приговором обстоятельства преступлений, материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции в судебном заседании 24 июня 2019 года принял основанное на положениях главы 40 УПК РФ решение о прекращении рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ФИО2 заявил о несогласии с доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Законность такого решения подтверждается доводами апелляционной жалобы осуждённого, который оспаривает доказанность вины в преступлениях.
В полном соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела суд верно квалифицировал действия Бабаева И.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Масса сохраняемого Бабаевым И.В. героина (диацетилморфина) в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года Номер изъят относится к значительному размеру.
Вопреки апелляционной жалобе Бабаева И.В. вывод о его вменяемости сделан на основании заключения комиссии экспертов Номер изъят от 23 апреля 2019 года (т. 2 л.д. 21-29), поведении Бабаева И.В. в судебном заседании, свидетельствующего о психической полноценности осуждённого. Установленные на основании материалов дела обстоятельства совершённых Бабаевым И.В. преступлений, его поведение в заседании суда апелляционной инстанции, содержание апелляционных жалоб, также не дают оснований сомневаться во вменяемости осуждённого и возможности назначения наказания. Наличие у Бабаева И.В. органического расстройства личности, на что он указывает в апелляционной жалобе, без резко выраженных изменений психики и нарушений критических и прогностических функций, не даёт оснований сомневаться в обоснованности выводов приговора о возможности Бабаева И.В. нести уголовную ответственность за совершённые преступления.
Наказание Бабаеву И.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учёл категорию и общественную опасность совершённых Бабаевым И.В. преступлений, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд признал смягчающими обстоятельствами полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, сведения о наличии тяжких хронических заболеваний, на которые Бабаев И.В. ссылается в апелляционной жалобе. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обоснованно суд учёл в приговоре и характеристику Бабаева И.В. от участкового уполномоченного полиции, в соответствии с которой, Бабаев И.В. ранее судим, замечен в употреблении спиртного и наркотиков (т. 2 л.д. 80). Вопреки апелляционной жалобе судебная коллегия не усматривает оснований считать характеристику предвзятой, поскольку таковая соответствует фактическим данным о наличии судимости, употреблении осуждённым наркотиков.
Представленная в судебном заседании характеристика Бабаева И.В. от соседей по дому содержит сведения об уважительном отношении осуждённого к окружающим и семейном положении. Эти сведения не дают оснований признать назначенное Бабаеву И.В. наказание чрезмерно суровым. Бабаев И.В. совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков в период испытательного срока, назначенного ему приговором за совершение аналогичных преступлений. Несмотря на наличие судимости, употребление Бабаевым И.В. наркотиков, суд назначил по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ минимальное наказание, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ - наказание, которое значительно меньше максимального.
Суд обоснованно не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия исходя из тяжести, общественной опасности, конкретных обстоятельств преступлений, которые совершены в период испытательного срока, назначенного приговором за преступления, также связанные с незаконным оборотом наркотических средств.
Документальные сведения о наличии у Бабаева И.В. жены и ребёнка в материалах дела отсутствуют. Поэтому суд обоснованно не учитывал при назначении наказания данные обстоятельства.
Вопреки апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к применению отсрочки исполнения приговора на основании ст. 82.1 УК РФ, поскольку такая отсрочка возможна при осуждении только за преступления, предусмотренные ст. 228, 231, 233 УК РФ. Бабаев И.В. осужден как по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Поэтому оснований к применению положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.
Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение Бабаева И.В. по приговору Черемховского городского суда Иркутской области и путем частичного присоединения неотбытого наказания назначил окончательное наказание в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, как следует из копии приговора Черемховского городского суда Иркутской области, Бабаев И.В. в период с 17 января 2018 года по 16 мая 2018 года содержался под стражей по этому уголовному делу. Поэтому срок содержания Бабаева И.В. под стражей по данному приговору подлежал зачёту в срок окончательно назначенного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Судом данные требования закона выполнены не были. Поэтому доводы апелляционной жалобы о необходимости зачёта времени содержания под стражей по приговору от 16 мая 2018 года в срок наказания, являются обоснованными, а допущенное судом нарушение подлежит устранению путём внесения в приговор соответствующего изменения.
Каких-либо актов амнистии, которые подлежали бы применению к Бабаеву И.В., не издавалось.
Апелляционная жалоба (со всеми дополнениями) подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года в отношении Бабаева И.В. изменить.
Исключить из приговора ссылку на показания свидетеля ФИО2 и указание на вывод о признании достоверными показаний свидетеля ФИО2
Зачесть в срок отбытого Бабаевым И.В. наказания время содержания под стражей по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 16 мая 2018 года в период с 17 января 2018 года по 16 мая 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В остальной части приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года в отношении Бабаева И.В. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого Бабаева И.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.В. Иванов
Судьи Е.В. Батанова
В.Г. Шевчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
