Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 января 2021 года №22-2345/2020, 22-17/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 22-17/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Беляковой П.Б.,
судей: Ралкова А.В., Ходоевой О.А.,
при секретаре Аюровой В.А.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осужденного Ендонова Б.Б., его защитника-адвоката Цыбикжапова С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Мухоршибирского района ФИО6 на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 29 октября 2020 г., которым:
ЕНДОНОВ ФИО14, родившийся ... в улусе <...>, ранее не судимый:
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Возложены следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Заслушав доклад судьи Беляковой П.Б., объяснение осужденного Ендонова Б.Б., его защитника-адвоката Цыбикжапова С.М., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Телешева А.А., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ендонов признан виновным в том, что ... около 18 часов, находясь на участке поля, находящемся на расстоянии <...> в северо-западном направлении от <...>, установленной на расстоянии <...> от <...> <...>, рядом с автодорогой <...>, умышленно собрал в пакет верхушечные части дикорастущей наркотикосодержащей конопли для последующего изготовления из нее наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.
... в период времени с 14:20 до 15:20 часов, находясь в бане в своем дворе <...>, Ендонов из указанной наркотикосодержащей конопли, путем термической обработки незаконно получил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком. Приготовленную смесь массой 16,479 г. в пересчете на высушенное состояние Ендонов поместил в пакет и спрятал в багажник автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком ..., где незаконно хранил до ... до 21 часа пока в ходе ОРМ "Обследование транспортного средства" сотрудником УФСБ России по <...> пакет со смесью табака с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере массой 16,479 г в пересчете на высушенное состояние был обнаружен и изъят.
В судебном заседании подсудимый Ендонов свою вину в инкриминируемом преступлении признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <...> ФИО6 выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, суд исключил из объема обвинения признак незаконной перевозки.
Кроме того, суд не указал период и место незаконного хранения Ендоновым по адресу проживания наркотикосодержащего растения конопля и приготовленного из него наркотического средства - гашишного масла, имеющиеся в объеме обвинения.
Просит приговор суда отменить, вынести новое решение, в котором установить период и место незаконного хранения наркотикосодержащего растения конопля и приготовленного из него наркотического средства - гашишного масла, действия Ендонова Б.Б. квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, назначить Ендонову Б.Б. наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Доказательствами виновности Ендонова в инкриминируемом деянии являются совокупность исследованных судом доказательств, которые не имеют противоречий и согласуются между собой: показаниями осужденного, данными им в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей: ФИО9, понятых ФИО7, ФИО15., а также протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, обследования транспортного средства, заключением физико-химической экспертизы, приведенные в приговоре, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Так, вина Ендонова подтверждается его показаниями в судебном заседании, согласно которым наркотические средства он ранее не употреблял. ... вечером собрал на поле <...> верхушечные части конопли, чтобы изготовить и попробовать "химку" (гашишное масло). Пакет с коноплей положил в сейф в помещении летней кухни. Через день в бане <...>, и положил в пакет. Пакет с наркотиками спрятал под ковриком в багажнике автомобиля <...>, которым владеет. ... его вызвали на работу, и он подъехал к <...>, где сотрудник ФСБ с двумя понятыми предложил выдать запрещенные предметы. Он, вспомнив о "химке", добровольно выдал наркотик.
Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что на основании имеющейся оперативной информации о приобретении и хранении Ендоновым наркотиков каннабисной группы было организовано оперативно-розыскное мероприятие "Обследование транспортного средства", для участия в котором приглашены два понятых. После разъяснения прав и порядка проведения мероприятия Ендонов добровольно выдал из багажника автомобиля пакет с наркотиками.
Кроме того, вина Ендонова подтверждается:
- оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО16., из которых следует, что в их присутствии у Ендонова изъяли пакет с растительной массой с характерным запахом (л.д. 96-98, 103-105);
- постановлением начальника подразделения УФСБ по <...> от ... о проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в отношении автомобиля <...> госномер ..., по имеющейся оперативной информации о причастности Ендонова, владеющего указанным автомобилем, к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 19);
- протоколом обследования транспортного средства от ..., согласно которому в 21 час Ендонов выдал оперуполномоченному ФИО9 в присутствии "незаинтересованных лиц" ФИО17 и ФИО18 пакет с растительной массой с характерным запахом (л.д. 20-22);
- справкой об исследовании от ..., согласно которой представленное вещество растительного происхождения массой 18,21 г является смесью табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 16,479 г, при этом постоянная масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) 2,1972 г (л.д. 27);
- протоколом осмотра места происшествия от ... (с фототаблицей) - участка местности, где была приобретена конопля (л.д. 51-57);
- протоколом осмотра места происшествия от ... (с фототаблицей) - приусадебного участка по месту жительства Ендонова по адресу <...>, где последний приготовил и хранил наркотики (л.д. 58-75);
- протоколом осмотра места происшествия от ... (с фототаблицей) - участка местности рядом с магазином "Спутник" по <...>, где находился автомобиль, из которого изъяты наркотики, (л.д.76-81);
- протокол осмотра изъятой смеси табака и наркотического средства с фототаблицей (л.д. 82-85)- заключением физико-химической экспертизы от ..., в соответствии с которым представленное вещество растительного происхождения массой 18,06 г является смесью табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 16,254 г, при этом постоянная масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) 2,1672 г. Наркотическое средство получено путем обработки наркосодержащего растения конопли химическими реактивами или растворителями (л.д. 92-94).
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ендонова в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Выводы суда в данной части приведены в приговоре и признаются обоснованными.
Суд первой инстанции установил все имеющие значение фактические обстоятельства дела, на основе которых верно квалифицировал действия Ендонова по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции обоснованно исключил из объема обвинения признак перевозки наркотического средства Ендоновым, мотивировав свое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что пакет с наркотическим средством Ендонов незаконно хранил в багажнике своего автомобиля, умысла на перевозку наркотических средств Ендонов не имел, он спрятал наркотическое средство в автомобиле под ковриком для хранения, забыл, вспомнив о "химке" - добровольно выдал наркотическое средство. При таких обстоятельствах, оснований для квалификации его действий как незаконную перевозку наркотического средства. Данный квалифицирующий признак обоснованно судом исключен из объема обвинения.
Таким образом, суд правильно квалифицировал действия осужденного Ендонова по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ендонову, суд учел: отсутствие судимости, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, характеризующегося положительно, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Ендонова без реального отбывания наказания и применил в отношении него ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.
С учетом обстоятельств дела, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы условно и не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.
Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, личность Ендонова, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначил дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, назначив наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, поскольку судом не указаны в описательно-мотивировочной части приговора период и место незаконного хранения Ендоновым по адресу проживания наркотикосодержащего растения конопля и приготовленного из него наркотического средства - гашишного масла, имеющиеся в объеме обвинения.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 29 октября 2020 г. в отношении Ендонова ФИО19 изменить:
- указать в описательно-мотивировочной части приговора о незаконном хранении Ендоновым Б.Б. наркотических средств в салоне автомобиля марки <...>" с государственным регистрационным знаком ... по месту жительства: <...>, с ... до ... до изъятия наркотических средств около 17 часов ... около <...>.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора <...> ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий:________________________________________
Судьи: _______________________________________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка