Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 22-2345/2020, 22-106/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 22-106/2021
<адрес> 20 января 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,
судей Прыткова А.А., Кульгускина А.В.,
при секретаре Анисимове Р.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2021 года с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шавшукова Я.В. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 23 ноября 2020 года, которым
ПОЛУШКИН Д.В., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> <адрес> от <дата> окончательно Полушкину Д.В. назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Полушкин Д.В. заключен под стражу в зале суда.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Полушкина Д.В. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, и отбытое наказание по приговору <адрес> <адрес> от <дата> - с <дата> до <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Кротова М.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Полушкина Д.В. и защитника Городецкой О.В., возразивших против удовлетворения представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полушкин Д.В. осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, а именно за то, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, <дата> незаконно проник в квартиру по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший N 1 имущество на сумму 1000 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шавшуков Я.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Полушкина Д.В., выражает несогласие с приговором ввиду нарушения судом уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого наказания. В обоснование, ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает, что окончательное наказание по обжалуемому приговору в виде 9 месяцев лишения свободы назначено с нарушением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку по своему размеру является менее строгим по отношению к наказанию, назначенному за входящее в совокупность преступление. Кроме того, при зачете Полушкину Д.В. в окончательный срок наказания частично отбытого наказания по приговору суда от <дата> судом применены положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, которые определяют порядок зачета в окончательный срок наказания времени содержания лица под стражей. Автор представления просит приговор изменить, окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> <адрес> от <дата> в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору <адрес> <адрес> от <дата> в виде 3 месяцев 25 дней лишения свободы - с <дата> по <дата>.
Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив доказательства, ходатайств о повторном исследовании которых сторонами заявлено не было, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Полушкин Д.В. в судебном заседании вину признал полностью.
Правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в апелляционном представлении не оспариваются, и это у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Вместе с тем, приговор в отношении Полушкина Д.В. подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, а именно ввиду неправильного применения уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого наказания.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 57 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 (в редакции от 18.12.2018 г.) "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений. Срок окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом подлежит зачету время предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Суд, установив, что преступление совершено <дата>, то есть до вынесения приговора от <дата> и, назначив Полушкину Д.В. окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы фактически не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, при зачете Полушкину Д.В. в окончательный срок наказания частично отбытого наказания по приговору <адрес> <адрес> от <дата> суд, в нарушение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, данных в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, руководствовался положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, которые таковой зачет не предусматривают.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению с назначением Полушкину Д.В. нового наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачетом в срок наказания отбытого наказания по первому приговору в соответствии с этой же нормой уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление государственного обвинителя Шавшукова Я.В. удовлетворить.
Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 23 ноября 2020 года в отношении ПОЛУШКИНА Д.В. изменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с наказанием по приговору <адрес> <адрес> от <дата>, окончательно Полушкину Д.В. назначить 1 год 2 месяца лишения свободы.
Зачесть в срок наказания отбытое Полушкиным Д.В. наказание по приговору <адрес> <адрес> от <дата> - с <дата> до <дата>.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
