Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 22-2343/2022

Санкт-Петербург 26 октября 2022 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,

осужденной Козловской С.П.,

защиты осужденной в лице адвоката Веретина Д.И.,

при секретаре Бахматовой Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Козловской С.П. на постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 09 сентября 2022 года, которым

КОЗЛОВСКОЙ Софье Петровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, отбывающей наказание в ФКУ КП-N УФСИН России по <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденной Козловской С.П., адвоката Веретина Д.И., просивших об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденной, мнение прокурора Семеновой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Ленинградский областной суд

установил:

04 декабря 2014 года приговором Опочецкого районного суда Псковской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Псковского областного суда от 28 января 2015 года) Козловская С.П. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по совокупности преступлений ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

08 августа 2022 года осужденная Козловская С.П. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование своего ходатайства осужденная сослалась на то, что принимает активное участие в общественной жизни, занимается благоустройством территории учреждения, неоднократно поощрялась, имеет благодарности, вину в совершении преступлений признала полностью, поддерживает отношения с родственниками.

Постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 09 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства Козловской С.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Козловская С.П. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла.

Отмечает, что в 2019 года она достигла пенсионного возраста, а с учетом того, что с 2014 года она находится в местах лишения свободы и является безграмотной, то не смогла оформить статус "пенсионер" и получать соответствующую выплату по старости.

Ссылается на нормы УИК РФ, согласно которым пенсионеры не трудоустраиваются и освобождаются от каких-либо работ по благоустройству территории, вместе с тем, она всегда принимала активное участие по благоустройству территории, за что имеет большинство поощрений, а не за добросовестное отношение к труду, как об этом указал суд.

Отмечает, что судом не принято во внимание состояние её здоровья, несмотря на имеющиеся тому документальные подтверждения.

Указывает, что в 2018 году не смогла получить поощрения, так как была этапирована в следственный изолятор для проведения следственных действий, а в 2020 году имеет лишь одно поощрение, так как в этот период была переведена в колонию-поселение и несколько раз была госпитализирована в связи с ухудшением состояния здоровья.

Приводит довод, что участвует в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, за что имеет грамоты; за 9 лет отбывания наказания имеет всего два взыскания, которые погашены поощрительным путем.

Обращает внимание на состояние своего здоровья, возраст, наличие на иждивении двух взрослых детей-инвалидов и просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы осужденной, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и потому отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и сложившейся судебной практикой, вывод суда о том, что осужденная заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, имеющихся поощрений и взысканий, с учетом категории тяжести совершенных преступлений, оставшегося не отбытым срока наказания, данных, характеризующих её личность, отношение к труду и содеянному.

Рассмотрев ходатайство Козловской С.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд требования закона выполнил в полной мере: принял во внимание данные о личности осужденной, её отношение к труду и совершенному преступлению, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденной.

Согласно характеристике ФКУ КП-N УФСИН России <адрес>, где в настоящее время отбывает наказание осужденная, следует, что Козловская С.П. прибыла в КП-N 15 мая 2020 года, принимает участие в благоустройстве территории колонии, неоднократно награждалась грамотами за участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях учреждения; социально - полезные связи поддерживает; во взаимоотношениях с администрацией придерживается установленных правил поведения; вину в совершенных преступлениях признала, исковых требований не имеет; за весь период отбывания наказания имеет 14 поощрений и 2 взыскания, которые в настоящее время сняты, после освобождения намерена трудоустроиться через ГКУ <адрес> "Областной центр занятости населения", страдает рядом заболеваний, при этом, ограничений в труде и инвалидности не имеет.

Из текста обжалуемого постановления следует, что, принимая решение по ходатайству осужденной, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел в совокупности поведение осужденной за весь период отбывания наказания, в том числе данные о наличии у неё поощрений и об отсутствии действующих взысканий.

Вместе с тем, отсутствие взысканий, так же, как и наличие поощрений, нельзя признать в качестве основания для безусловного применения норм материального права, а именно положений ст. 80 УК РФ.

Несмотря на то, что Козловская С.П. фактически отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, что имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, за участие в общественной жизни отряда, активное участие в воспитательных мероприятиях, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о том, что назначенное судом наказание Козловской С.П. в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания.

Совершенные Козловской С.П. преступления, отнесенные уголовным законом к категории особо тяжких, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть, связаны с поддержанием спроса на запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ психотропные вещества и наркотические средства, сопутствуют вовлечению в немедицинское употребление психотропных веществ и наркотических средств неограниченное количество лиц из числа молодежи, а потому следует признать, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, перевоспитание осужденной и предотвращение совершения ею новых преступлений не могли быть достигнуты за тот период времени, который осужденная отбывает наказание.

Следует отметить, что положительные тенденции, наметившиеся в поведении осужденной за время отбывания ею наказания, не остались незамеченными; согласно представленным документам, Козловская С.П. с учетом её поведения, постановлением от 17 апреля 2020 года была переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения.

Наличие у Козловской С.П. социальных связей, взрослых детей-инвалидов, не свидетельствуют о высокой степени достигнутого осужденной исправления, так как эти обстоятельства существовали и на момент совершения осужденной преступления.

Документов, свидетельствующих о наличии у Козловской С.П. заболеваний, препятствующих её содержанию в колонии-поселении, в представленном материале не содержится, не представлено в суд первой и апелляционной инстанций.

Достижение Козловской С.П. пенсионного возраста, не свидетельствует о том, что она встала на путь исправления и неотбытая часть наказания, назначенного ей в виде лишения свободы, может быть заменена на иной вид наказания.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что принятие решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который, рассматривая ходатайство осужденной Козловской С.П., не установил безусловных, неоспоримых юридически значимых обстоятельств, позволяющих удовлетворить указанное ходатайство осужденной.

Постановление суда является мотивированным, принято в соответствии с требованиями закона, в судебном заседании, на основании тщательного и всестороннего исследования и анализа представленного материала.

Таким образом, доводы, изложенные Козловской С.П. в жалобе, являются несостоятельными, так как сводятся к иной оценке выводов суда, которые апелляционной инстанцией оцениваются как правильные.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Козловской С.П. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд

постановил:

постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 09 сентября 2022 года в отношении КОЗЛОВСКОЙ Софьи Петровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка