Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 22-2343/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 октября 2021 года Дело N 22-2343/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Никитина С.В.
с участием прокурора Тимофеева А.В.
защитника - адвоката Калашниковой В.В.
при секретаре - помощнике судьи Беззубовой Е.О.
рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2021 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Калашниковой В.В. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2021 года в отношении
Егорова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, несудимого.
Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступление защитника - адвоката Калашниковой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2021 года Егоров А.Н. осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Мера пресечения в отношении Егорова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Егоров А.Н. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда такое деяние совершено неоднократно.
Преступление им совершено в период с 01 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Калашникова В.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Отмечает, что Егоров А.П. вину полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По мнению защитника, судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение им преступления впервые. Указывает, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Просит приговор в отношении Егорова А.П. изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления впервые, снизить размер назначенного наказания и применить положения ч.1 ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что осуждение Егорова А.П. за указанное в приговоре преступление к наказанию в виде исправительных работ является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Егорова А.П. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Егорова А.П. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), судом первой инстанции соблюдена.
Квалифицируя деяния Егорова А.П. по ч.1 ст.157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции исходил из того, что Егоров А.П. полностью признал предъявленное ему обвинение в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд первой инстанции законно и обоснованно постановилобвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.
Вопрос о назначении Егорову А.П. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.
При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которых установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда в приговоре в части назначения Егорову А.П. наказания подробно мотивированы.
Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что Егорову А.П. назначено чрезмерно суровое наказание не имеется. При назначении наказания осужденному в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом первой инстанции учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие заболевания. Иных обстоятельств, смягчающих Егорову А.П. наказание, не имеется.
Доводы защитника о том, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления впервые являются несостоятельными, поскольку по смыслу уголовного закона признание судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, который не усмотрел для этого оснований.
Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и имеющихся данных о личности осужденного, не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не нашел оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре.
При таких обстоятельствах, назначенное Егорову А.П. наказание по ч.1 ст.157 УК РФ соответствует требованиям статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.
Таким образом, приговор в отношении Егорова А.П. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2021 года в отношении Егорова А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
