Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 22-2343/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-2343/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Казариной Я.А.

судей Егорова Л.И., Фадеевой О.В.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Школяренко А.В.

осуждённого Челпанова А.Н. по системе видеоконференц-связи

защитника адвоката Рейзовой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Челпанова А.Н., апелляционному представлению прокурора Вельского района Архангельской области Гребнева Ф.В. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 9 июня 2021 г., согласно которому

Челпанов А.Н., <данные изъяты>, несудимый,

осуждён:

- по ч.1 ст.105 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Казариной Я.А., мнение осуждённого Челпанова А.Н., адвоката Рейзовой Н.Е. об изменении приговора и снижении наказания, прокурора Школяренко А.В. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

установила:

Челпанов А.Н. признан виновным в убийстве ФИО18, совершённом нанесением удара ножом в шею потерпевшего.

Преступление совершено 13 января 2021 г. в д.<адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Челпанов А.Н. объясняет совершение преступления поведением потерпевшего, оскорбившего его и нелестно отозвавшегося о российской армии. Виновность в убийстве признаёт, в содеянном раскаивается. Просит приговор изменить, снизить срок наказания до минимального, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Прокурор Вельского района Гребнев Ф.В. в апелляционном представлении указывает на фактическое задержание Челпанова А. 13 января 2021 г. Просит приговор изменить, зачесть осуждённому в срок наказания время задержания 13 января 2021 г. из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Факт причинения Челпановым А. смерти ФИО18 ударом ножа в шею в жалобе не оспаривается.

Согласно показаниям Челпанова А. после обоюдной драки с ФИО18 на улице, он пошёл в гараж, взял нож, вернулся в дом к Свидетель N 10. Узнав, что ФИО18 спит, прошёл в комнату, поднял ФИО18 за голову, тот заулыбался, а он (Челпанов А.) нанёс ему удар ножом в шею.

Изложение событий 13 января 2021 г. Челпановым А. согласуется с показаниями свидетелей Свидетель N 10, ФИО121, Свидетель N 13, Свидетель N 14, Свидетель N 8 о том, что после обоюдной драки ФИО119 конфликт был исчерпан, Александр и ФИО14 разошлись, ФИО14 уснул и более никаких действий в отношении Челпанова А. не предпринимал.

Установленные в судебном заседании обстоятельства убийства опровергают доводы Челпанова А. о противоправном поведении потерпевшего, ставшего поводом преступления. В момент убийства конфликта между осуждённым и ФИО14 не было. ФИО18 каких-либо действий, обуславливающих применения ножа, не совершал. Поэтому утверждение осуждённого о совершении убийства исключительно вследствие неправомерных действий потерпевшего не соответствует действительности.

Характер действий виновного: приискание ножа, реализация умысла в отношении спящего человека, нанесение удара ножом в жизненно-важный орган человека - шею, подтверждают выводы суда об умышленном причинении смерти ФИО18

Приводимые осуждённым доводы о склонности потерпевшего к участию в драках не умаляет степени виновности Чепанова А. и изменение квалификации содеянного не влекут.

Действия Челпанова А. верно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.При назначении наказания суд в полной мере учёл требования закона: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни, характеризующие данные виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Челпанова А., наличие смягчающих обстоятельств, на которые указывает сторона защиты, отягчающего наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд обоснованно не усмотрел, надлежаще мотивировав свои решение. С учётом вышеизложенного не находит таких оснований и судебная коллегия.

Приведённые в приговоре мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости признания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям ч.1.1. ст. 63 УК РФ.

Относительно суждения защиты о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством - несение Челпановым А. службы в условиях чрезвычайного положения, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно данным военного комиссара Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области Челпанов А. с августа 1998 по 6 декабря 1999 г. служил по контракту, выполнял задачи по нормализации обстановки на территории республики Таджикистан в условиях чрезвычайного положения. Государственных наград и знаков не имеет.

В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995г. N 5-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О ветеранах" Челпанов А. ветераном боевых действий не является.

Несение же службы по контракту само по себе не влечёт признание данного обстоятельства смягчающим со снижением наказания, которое определено с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ чрезмерно суровым не является.

Приведённые в приговоре мотивы не применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судебная коллегия признаёт правильными.

Между тем, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Как правильно указывает автор представления, согласно материалам дела Челпанов А.Н. фактически был задержан 13 января 2021г. и более не имел свободы передвижения. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ этот день подлежал зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что сделано не было. Данное упущение подлежит устранению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 9 июня 2021 г. в отношении Челпанова А.Н. изменить.

Зачесть Челпанову А.Н. в срок лишения свободы время задержания 13 января 2021 г. из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Челпанова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Казарина

Судьи Л.И. Егоров

О.В. Фадеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать