Определение Волгоградского областного суда от 18 июня 2021 года №22-2343/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-2343/2021
Волгоградский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,
судей Руппель Е.Н., Сологубова О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дворниковой Л.С.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
осужденного Забирова Р.А., принимающего участие посредством видеоконференц-связи,
защитника осужденного Забирова Р.А. - адвоката Савенковой И.Г., представившей удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Забирова Р.А. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 марта 2021 года, согласно которому
Забиров Р. А., родившийся <.......>
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Забирову Р.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с 23 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п."б" ч.3_1 ст.72 УК РФ.
Разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства дела, существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Забирова Р.А. и его защитника - адвоката Савенкову И.Г., поддержавших апелляционную жалобу и просивших о смягчении наказания, прокурора Орлова Е.А., просившего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Забиров Р.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им 21 декабря 2019 года в Дзержинском районе г.Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Забиров Р.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Забиров Р.А., не оспаривая законность и обоснованность осуждения, виновность в инкриминируемом ему деянии, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его суровости. Считает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения ст.64, 73 УК РФ. Просит, учитывая его возраст, состояние здоровья, а также личные заслуги участника ликвидации аварии Чернобыльской АЭС, смягчить наказание, либо назначить условное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда Пазухова И.Ю. просит приговор в отношении Забирова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона судом не нарушены.
Выводы суда о виновности Забирова Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются как показаниями самого Забирова Р.А., данными им в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, а также письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре, которые ни государственным обвинителем, ни стороной защиты не оспариваются.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ: с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Забирова Р.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицировав его действия по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности приговора в части назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования уголовного закона судом соблюдены в полной мере, нарушений требований ст.43 УК РФ судом не допущено.
При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких; личность осужденного, который постоянного места жительства не имеет, регистрации на территории РФ не имеет, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Также суд учел возраст Забирова Р.А. - 65 лет и состояние его здоровья (наличие хронического заболевания - <.......>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Забирову Р.А., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания - остеохондроз грудного отдела позвоночника.
Вопреки доводам осужденного, материалы уголовного дела не содержат данных о том, что он был участником ликвидации аварии Чернобыльской АЭС.
Доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, проверялись судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения, и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Забирову Р.А. в соответствии с п."з" ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание Забирова Р.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Забирова Р.А. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.15,73 УК РФ, должным образом мотивировав свои выводы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о назначении наказания Забирову Р.А. наказания в виде лишения свободы обоснованы, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное Забирову Р.А., является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, как по виду, так и по его размеру является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, оно соответствует требованиям закона, в том числе и принципам справедливости.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 307-309 УПК РФ.
Руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 марта 2021 года в отношении Забирова Р. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Забиров Р.А. содержится в <адрес> <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка