Определение Тамбовского областного суда от 11 января 2022 года №22-2343/2021, 22-65/2022

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2022 года Дело N 22-65/2022
Тамбовский областной суд в составе:
Председательствующего Сесина М.В., судей Отта В.В., Митюшниковой А.С.
при секретаре Тявиной Ю.Ю.
с участием: прокурора Пудовкиной И.А., осужденного Трунова Н.Д., его защитника адвоката Борисовец В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката М. и осужденного Трунова Н.Д. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 ноября 2021 года которым Трунов Н.Д. *** года рождения, уроженец ***, судимый: 15.02.2013 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 3.09.2014 г. по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 2.10.2018 г. по отбытии наказания, осужден: по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Отта В.В.
УСТАНОВИЛ:
Трунов признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства 29 января 2021 года, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере 13 апреля 2021 года и в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере 11 мая 2021 года. Преступления совершены в г. Мичуринск Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционных жалобах адвокат М. и осужденный Трунов просят приговор отменить и указывают, что вина Трунова в сбыте наркотических средств не доказана, оперативная съемка передачу наркотических средств не зафиксировала, показания Ч. и Е. не достоверны, сотрудники полиции спровоцировали Трунова на совершение преступлений.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.
Вывод о виновности Трунова по каждому из инкриминируемых ему преступлений основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств исследованных судом и изложенных в приговоре к которым относятся: по преступлению от 13 апреля 2021 года- признательные показания Трунова, показания свидетелей Т., Бл., Б. об обстоятельствах задержания Трунова и изъятия у него наркотического средства, понятых Вш. и Кр. подтвердивших результат досмотра Трунова, протоколы досмотра, осмотра, заключение экспертизы изъятого вещества; по преступлениям от 29 января и от 11 мая 2021 года последовательные и неизменные показания свидетелей "Ч.", "Е." об обстоятельствах приобретения у Трунова наркотического средства, свидетеля Т. о ходе и результатах проведенных оперативных мероприятий, понятых Т., Тщ. и Ш., подтвердивших результаты досмотра Ч. и Е. до и после проведения оперативного мероприятия, протоколы досмотров, добровольной выдачи, осмотра, заключение экспертизы изъятого вещества. Указанные доказательства обосновано признаны судом достоверными, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга, последовательны и неизмены. Оснований для оговора Трунова у допрошенных свидетелей не имеется. Участие понятой Ш. в оперативных мероприятиях с участием и "Ч." и "Е." не противоречит требованиям УПК РФ и не свидетельствует о недостоверности её показаний. К утверждению Трунова о невиновности в сбыте наркотических средств суд обоснованно отнесся критически, поскольку оно голословно, объективных подтверждений не имеет и опровергается совокупностью достоверных доказательств.
Действия Трунова правильно квалифицированы по преступлению от 29 января 2021 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, по преступлению от 13 апреля 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а по преступлению от 11 мая 2021 года по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконной сбыте наркотического средства в значительном размере. Правильность данной квалификации основа на обстоятельствах совершенных преступлений. Квалифицирующий признак значительного размера наркотического средства подтверждается заключениями экспертиз о наименовании и массе наркотических средств.
При назначении Трунову наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд законно, обоснованно и мотивировано, в полном соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал отягчающими обстоятельством рецидив преступлений в связи с совершением преступлений при непогашенной судимости по приговору от 3.09.2014 г. Суд правильно признал смягчающим обстоятельством по ч.1 ст.228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. О наличии иных смягчающих обстоятельств суду не сообщено.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о необходимости назначить Трунову за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, но посчитал возможным не назначать дополнительное наказание. Назначенное наказание отвечает требованиям ч.2 ст.43 УК РФ и не является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости.
Режим исправительного учреждения, в котором Трунову надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы правильно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 ноября 2021 года в отношении Трунова Н.Д. оставить без изменений, а апелляционные жалобы Трунова Н.Д. и адвоката М. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка