Постановление Оренбургского областного суда от 24 сентября 2020 года №22-2343/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-2343/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.М.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.
осужденного ФИО1
адвоката Ворошиловой Т.Б.
при секретаре Захаревич М.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Кирилина В.И. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Ворошиловой Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2020 года,
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, судимый:
- 07 мая 2015 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, 06 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания,
- 20 апреля 2017 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 09 августа 2017 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам 5 дням лишения свободы, с ограничением свободы сроком 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 05 сентября 2017 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию, с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,
- постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2019 года освобожден условно - досрочно 19 февраля 2019 года на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто частично - 9 месяцев,
осужденный:
- 26 июня 2020 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию, с учетом требований ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 месяц,
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2020 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 месяц.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа. На ФИО1 возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят его под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в назначенное ФИО1 основное наказание время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1, по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2020 года, время содержания под домашним арестом с 20 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 года, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с 04 февраля 2020 года по 20 июля 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено в (адрес) в месте, период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1. выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым.
Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него грамот и дипломов, благодарственных писем, наличие тяжелого заболевания, его молодой возраст, то, что похищенное было возвращено.
Обращает внимание, что показания свидетеля Свидетель N 1 данные им в судебном заседании неверно отражены в приговоре суда, не соответствуют действительности, к ним необходимо отнестись критически.
Указывает, что он подошел к стеллажу, взял шоколад, при этом за его действиями никто не наблюдал. Выйдя из магазина, он слышал, что охранник кричал, но он не понял, кому был адресован данный крик, так как в магазине были и другие посетители. Поэтому считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ
Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на более мягкий состав и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина ФИО1 по факту совершения им грабежа подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО15 о том, что (дата) ему от Свидетель N 2 стало известно, что (дата) в магазине по (адрес) неизвестный парень совершил хищение 10 штук шоколада "Вдохновение классический" на общую сумму *** рублей. Данного парня пытался задержать охранник магазина, но парень убежал и уже впоследствии был задержан сотрудниками полиции. По данному факту им было подано заявление в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1;
- показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что он работает в ООО "Агроторг", в должности охранника магазина "Пятерочка". (дата) в вечернее время он заметил ФИО1, который находясь около стеллажа с конфетами и шоколадом, взял с полки плитки с шоколадом, положил их в карман надетой на нем куртки, после чего, он направился на выход из магазина. Когда ФИО1 подходил к выходу магазина, он его громко предупредил, что бы последний не забыл оплатить шоколад, но ФИО1 проигнорировав его просьбу, ускорил шаг и перешел на бег. Он побежал вслед за ФИО1, кричал ему в след, но догнать его не смог. О произошедшем доложил старшему продавцу Свидетель N 2;
- показаниями свидетеля Свидетель N 4, Свидетель N 3 (каждых в отдельности), данными в ходе предварительного расследования, суть которых сводится к тому, что они около 23.15 часов находились в автомобиле на (адрес) около магазина "Пятерочка", ФИО25 Влад попросил там остановиться и после этого ФИО25 Влад и Свидетель N 5 вышли из автомобиля, сказав, что им нужно в туалет. После этого он увидел, как Влад зашел в магазин "Пятерочка", через несколько минут Влад выбежал из данного магазина, за ним бежал охранник магазина в красной жилетке. Влад быстро сел на переднее пассажирское сиденье и сказал ему, чтобы он быстро уезжал от данного магазина. Они после этого поехали и недалеко от магазина увидели ФИО3, он остановился и ФИО3 сел на заднее пассажирское сиденье. Когда они поехали, то по дороге ФИО25 Влад из своих карманов вытащил шоколадки. В последующем из задержали и доставили в отдел полиции;
- показаниями свидетелей Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 10 (каждых в отдельности) суть которых сводится к тому, что (дата) они несли службу на (адрес), от охранника магазина "Пятерочка" поступила информация о том, что в магазине неизвестный молодой человек, совершил открытое хищение 10 плиток шоколада, при этом предположительно скрылся на автомобиле "Део Нексия". Данные автомобиль был задержан. В автомобиле находилось пять человек, в том числе ФИО1;
- показаниями свидетеля Свидетель N 2 из которых следует, что она работает в должности старшего продавца-кассира в магазине "Пятерочка". (дата) около 23 часов 30 минут она находилась на складе, когда к ней прибежал сотрудник охраны Свидетель N 1, который рассказал, что в их магазине неизвестный парень похитил 10 плиток шоколада "Вдохновение", так как он лично видел, как парень складывал шоколад в карманы надетой на нем куртки. Так же Свидетель N 1 рассказал, что когда парень подходил к выходу магазина, он ему крикнул вслед, что бы последний оплатил шоколад, но парень, проигнорировав его, ускорил шаг и перешел на бег. Свидетель N 1 побежал вслед за ним, кричал ему в след, что видел, как он украл шоколад, просил парня вернуть похищенное, но догнать его не смог, так как парень скрылся в неизвестном направлении. В ходе просмотра видеозаписи с камеры наблюдения было установлено, что (дата) в 23 часов 28 минут неизвестный молодой человек на вид 20-25 лет, среднего телосложения, славянской внешности, имевший русые коротко стриженные волосы, одетый в черные кроссовки, черные брюки и черную куртку, зашел в магазин и прошел в торговый зал магазина. Подойдя к стеллажу с представленным различным шоколадом, парень взял с полки 10 шоколадных плиток, при этом он положил их в карман надетой на нем куртки, после чего он направился на выход из магазина. На видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина отчетливо видно, что когда парень шел к направлению выхода, к нему обратился Свидетель N 1 Далее, парень резко ускорил свой шаг, после чего у выхода из магазина перешел на бег. В этот момент Свидетель N 1 побежал вслед за ним на выход из магазина. От сотрудников полиции ей стало известно, что был задержан молодой человек, который похитил из их магазина 10 шоколадных плиток. Им оказался ФИО1
Вопреки доводам жалобы, показания указанных лиц, в том числе свидетеля Свидетель N 1 суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится, а имеющиеся - устранены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми.
Оснований подвергать сомнению объективность показаний представителя потерпевшего, свидетелей по делу у суда первой инстанции не имелось, причин, по которым указанные лица могли бы оговорить осуждённого, также не установлено.
Кроме показаний указанных выше лиц, вина ФИО1 в совершении грабежа подтверждается также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.
Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно указал, что все, представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат достаточные сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении грабежа и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства, проанализированы доказательства, выводы о виновности осуждённого - убедительно мотивированы.
Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.
При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.
Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания нарушений закона, которые могли бы повлиять на объективность вывода суда о доказанности виновности осужденного, допущено не было.
Исследованные в судебном заседании доказательства, так же как и выдвигаемые осужденным доводы получили в приговоре суда объективную и мотивированную оценку.
Доводы защиты о переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ были предметом исследования в суде первой инстанции, они обоснованно признаны несостоятельными, в приговоре свои выводы суд убедительно мотивировал и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Все имеющиеся по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем они признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора.
Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учёл явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, хронические заболевания.
Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе и те на которые осужденный ссылается в своих жалобах.
Законных оснований для их повторного учета в качестве смягчающих не имеется.
Признание же иных, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими, является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам жалоб, новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, суд первой инстанции суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.
Изучением личности установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, ранее судим.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность осужденного, который ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, пришёл к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2020 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание осужденному ФИО13 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание - полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.М. Ермилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка