Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2343/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-2343/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дитятина М.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 15 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дитятина М.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 февраля 2018 года, с учетом внесенных в него изменений, Дитятин М.А. осужден по ч.3 ст.30 - пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.210 УК РФ, на основании ч.3, 4, 5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам 15 дням лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей с ограничением свободы на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Шамардин О.Е. в интересах осужденного Дитятина М.А. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением от 15 июля 2020 года было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Дитятин М.А. считает постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить и удовлетворить его ходатайство. Выражает несогласие с выводами суда о том, что за весь период отбывания наказания он не достиг исправления, поскольку, по его мнению, характеристика и заключение психолога свидетельствуют об обратном. Указывает, что за время отбывания наказания имеет поощрения, официально трудоустроен, выплатил штраф по приговору суда.
Проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к правильному выводу, о том что в настоящее время отсутствуют основания для замены Дитятину М.А. неотбытой части наказания боле мягким видом наказания, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.
При этом суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного Дитятина М.А. за весь период отбытия наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленного материала следует, что осужденный Дитятин М.А. характеризуется удовлетворительно, имеет 2 поощрения, наказание отбывает в обычных условиях, принимает участие в общественной жизни колонии, поддерживает отношения с родственниками, привлечен к оплачиваемому труду, по приговору суда имеет штраф, который погашен в связи с полной выплатой, общается как с положительно, так и с отрицательно настроенными осужденными, вину признает частично, наказание считает чрезмерно суровым.
Между тем, осужденный Дитятин М.А. до вынесения приговора при нахождении под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области имел 9 взысканий, 2 из которых в виде водворения в карцер, которые в настоящее время хотя и погашены, но все же характеризуют его как личность не с положительной стороны.
Согласно заключению психолога Дитятин М.А. в целом возможен перевод на более мягкий вид наказания, однако прогноз дальнейшего поведения в силу психологических особенностей осужденного будет во многом зависеть от среды, в которую он попадет.
Таким образом, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного Дитятина М.А. и невозможности в настоящее время замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.
С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что Дитятин М.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения и свидетельствовали бы о нарушении прав осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 15 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дитятина М.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дитятина М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Дьяченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
