Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22-2343/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 22-2343/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Ларионовой С.А.
судей - Смирновой Н.О. и Цепляевой Н.Г.
при секретаре Востряковой А.А.,
с участием:
осужденного Сабоцкого Р.Р., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,
адвоката Ганночки В.С. в защиту интересов осужденного, представившей удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ганночки В.С. в защиту интересов осужденного Сабоцкого Р.Р. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2020 года, которым
Сабоцкий Роман Романович, <...>, ранее не судимый,
осужден:
- по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Сабоцкому Р.Р. постановлено исчислять с 7 февраля 2020 года. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Сабоцкого Р.Р. под стражей с 29 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сабоцкому Р.Р. постановлено не изменять, оставить в виде заключения под стражу.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выступления адвоката Ганночки В.С., осужденного Сабоцкого Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Янковской Ю.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
В апелляционной жалобе адвокат Ганночка В.С., не оспаривая выводы суда о квалификации действий и виновности Сабоцкого Р.Р., указывает о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначив Сабоцкому Р.Р. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного суда РФ, указывает, что ее подзащитный признавал вину в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, давал подробные показания, которые согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, в содеянном раскаялся.
Обращает внимание на то, что органами следствия Сабоцкому Р.Р. было вменено иное деяние, относящееся к категории особо тяжкого преступления, в связи с чем он был лишен права заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Считает, что суд формально подошел к вопросу назначения наказания, учтя положительные характеристики Сабоцкого Р.Р., его условия жизни и социальную устойчивость, фактически не указал в описательной части приговора, почему исправление Сабоцкого Р.Р. возможно только в условиях изоляции от общества.
Государственным обвинителем - помощником прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Талановой Л.А. принесены возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых она полагает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговором суда установлена вина Сабоцкого Р.Р. в незаконном хранении без цели сбыта при себе N... свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой <...>.; N... свертков с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой <...>.; по месту своего жительства наркотического средства - смеси, содержащей МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой <...> г.; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой <...> г.; психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин массой <...>.; при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и эти выводы подтверждаются: показаниями свидетелей У.И., Н.Е. и С.М. - сотрудников полиции, согласно которым Сабоцкий Р.Р. был задержан ими <дата>, имел признаки наркотического опьянения, находился с велосипедом, под сидением которого находилась сумка; ими была вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра велосипеда; показаниями свидетеля Ф.Л. - понятого, подтвердившего обстоятельства проведенных с его участием личного досмотра Сабоцкого Р.Р. и осмотра принадлежащего Сабоцкому Р.Р. велосипеда, в ходе осмотра которого из сумки извлекли два свертка, в одном находилось N... пакетиков, в другом N..., Сабоцкий Р.Р. пояснил, что в пакетиках находятся неизвестные вещества; показаниями свидетеля Э.П. - понятого, присутствовавшего при проведении осмотра места происшествия; показаниями свидетеля Б.И. - понятого, присутствовавшего при проведении личного досмотра Сабоцкого Р.Р.; показаниями свидетелей С.Д. и Н.В. - сотрудников полиции, проводивших обыск в жилище Сабоцкого Р.Р.; показаниями свидетелей В.С. и А.В. - понятых, принимавших участие в обыске в жилище по адресу: <адрес>; показаниями свидетелей З.П., Г.О., Д.О., которые сообщили, что подсудимый Сабоцкий Р.Р. постоянно проживает по месту регистрации; показаниями Сабоцкого Р.Р., из которых следует, что он хранил для себя и употреблял различные наркотические средства и психотропные вещества в больших количествах, покупал их по оптовым ценам, намерений на их сбыт не имел, все запрещенные вещества, весы, таблетки, порошок и пакетики принадлежат ему. Чтобы избежать передозировки того или иного наркотика, у него были трое различных весов, с разной градаций веса, до 0,1, 0,01, 0,001 г., на весах он взвешивал запрещенные вещества, расфасовывал в пакетики с целью дальнейшего употребления и во избежание передозировки. Последние приобретенные им наркотические средства были заранее расфасованы продавцом по его просьбе. Фотографии мест закладок и их геолокация, имеющиеся на его телефоне и ноутбуке, сохранил с целью доказать продавцу отсутствие товара на месте заклада. Наркотические средства приобретал посредством закладок у различных продавцов; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, обнаружения и изъятия свертков с порошкообразным веществом; заключением экспертизы от <дата>, согласно которой, изъятые в ходе осмотра места происшествия велосипеда вещества являются смесью содержащей наркотическое средство, производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон общей массой <...>., наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса),общей массой <...>., копией акта медицинского освидетельствования от <дата> N..., согласно которому при исследовании биологической жидкости Сабоцкого Р.Р. обнаружены: марихуана, амфетамин, метамфетамин, МДМА; протоколом обыска от <дата>, согласно которому по месту жительства Собоцкого Р.Р. обнаружены предметы имеющие отношение к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а также порошкообразные вещества и таблетки; заключением химической экспертизы от <дата>, согласно выводам обнаруженное по месту жительства Собоцкого Р.Р. вещества массой <...>. является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, вещество массой <...> и семь таблеток общей массой <...> - смесью, содержащей наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), растительное вещество массой <...> г. наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса); протоколом осмотра данных вещественных доказательств, предметов, наркотических средств и психотропных веществ, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.
Суд привел мотивы, по которым он признал достоверными перечисленные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене приговора или его изменению по доводам жалобы.
Приговор в отношении Сабоцкого Р.Р. постановлен в соответствии со ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая переквалификация действий осужденного Сабоцкого Р.Р. со ст. ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной.
Выводы суда основаны на материалах дела исследованных судом в установленном законом порядке, судебная коллегия с данными выводами согласна.
Суд подробно мотивировал, почему он принял приведенные им в приговоре доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой.
Судом обоснованно указано, что сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, оснований не имеется, показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого Сабоцкого Р.Р..
При назначении наказания осужденному Сабоцкому Р.Р. требования закона соблюдены, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Сабоцкого Р.Р. положений ст. 15 ч. 6, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 56 УК РФ пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний.
С учетом фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденному указанных выше норм уголовного закона и смягчения приговора.
Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором Сабоцкому Р.Р. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона и прав осужденного при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Учитывая, что назначение осужденному справедливого наказания относится исключительно к компетенции суда (ст. 6 ч. 2 УПК РФ, ст. 8 ч. 2 УПК РФ, ст. 29 ч. 1 п. 1 УПК РФ), доводы защиты о нарушении органами предварительного расследования права Сабоцкого Р.Р. на заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, являются несостоятельными.
Вместе с тем приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если, выводы суда содержат существенные противоречия, влияющие на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Таковые нарушения, влекущие изменение приговора допущены судом первой инстанции в связи с чем, на основании п. 4 ст. 389.16 УПК РФ приговор подлежит изменению.
Так, суд, признав Сабоцкого Р.Р. виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере и квалифицировав его действия соответственно, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Сабоцкий Р.Р., кроме того, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство смесь, содержащую производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой <...> г., в крупном размере, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой <...> г., в крупном размере, наркотическое средство смесь, содержащую МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой <...> г., в крупном размере, психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин массой <...> г., в крупном размере.
Учитывая, что данное обстоятельство в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ установлено не было, а действия Сабоцкого Р.Р. квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ по ст. 228 ч.2 УК РФ, указание на их приобретение суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора.
При этом вносимое в приговор изменение не ставит под сомнение вывод суда о виновности осуждённого, с учетом квалификации его действий судом как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, не уменьшает объём обвинения и степень общественной опасности совершённого преступления.
Кроме того, в резолютивной части приговора суд ошибочно определилначалом исчисления срока отбывания наказания дату провозглашения приговора - 7 февраля 2020 года, в то время как из положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу следует, что при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии началом срока его отбывания следует признавать день вступления приговора в законную силу.
Исправление данной ошибки не ухудшает положение осужденного, поэтому она может быть устранена судом апелляционной инстанции путем изменения приговора в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2020 года в отношении Сабоцкого Романа Романовича - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание незаконное приобретение наркотических средств и психотропных веществ.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 01 июня 2020 года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
