Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-2342/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержант М.А.,

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

осуждённого Тюрина А.А., посредством систем видео-конференцсвязи, адвоката Сокольникова Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сокольникова Ю.Н. в интересах осуждённого Тюрина А.А. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 31 мая 2021 года. Этим постановлением удовлетворено представление начальника филиала по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в отношении

Тюрина А.А., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, осуждённого приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

отменено условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года и осуждённый направлен для отбывания назначенного приговором наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислен с момента задержания. Тюрин А.А. взят под стражу в зале суда.

Заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

установил:

Тюрин А.А. осужден приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. Приговором суда на осужденного Тюрина А.А. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию. Приговор вступил в законную силу 1 марта 2021 года и поступил на исполнение в филиал по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области 5 марта 2021 года.

Начальник филиала по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратилась в суд с представлением об отмене осужденному Тюрину А.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 16 февраля 2021 года.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 31 мая 2021 года представление начальника филиала по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено: отменено условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года; осужденный Тюрин А.А. направлен для отбывания назначенного приговором наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Сокольников Ю.Н. в интересах осуждённого Тюрина А.А. считает постановлением суда первой инстанции незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование жалобы указывает следующее. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Тюрин А.А. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ являлось основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда. При этом суд исходил из того, что приговор вынесен 16 февраля 2021 года и вступил в законную силу 1 марта 2021 года. Считает, что судом в нарушении требований ст. 128 УПК РФ неверно сделан данный вывод, поскольку при исчислении срока в порядке ч. 2 ст. 128 УПК РФ, определяемого сутками, приговор от 16 февраля 2021 года вступил в законную силу 3 марта 2021 года. Из подписки Тюрина А.А. от 16 февраля 2021 года следует, что он обязался явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу. Следовательно, обязанность осуждённого истекла 15 марта 2021 года (с учетом выходных и праздничных дней с 6 по 8 марта 2021 года включительно). Изложенное свидетельствует о существенном нарушении требований закона, регулирующих порядок исчисления сроков исполнения определенных обязанностей, что повлекло за собой неверное определение даты 15 марта 2021 года, с которой суд связал начало уклонения осужденного от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Это является основанием для отмены решения суда. Кроме того, судом не дано должной оценки тому, что Тюрин А.А. 15 апреля 2021 года самостоятельно явился в уголовно-исполнительную инспекцию, с ним была проведена беседа, разъяснен порядок и условия исполнения приговора, получены все необходимые документы. 16 апреля 2021 года в отношении Тюрина А.А. прекращены все розыскные мероприятия. Изложенное свидетельствует об отсутствии намерений у осуждённого уклоняться от явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет. Постановление суда и протокол судебного заседания не содержат сведений о том, что судом первой инстанции на обсуждение ставился вопрос о возможности продления осуждённому Тюрину А.А. испытательного срока. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора <адрес изъят> Шалашова М.М. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осужденный Тюрин А.А. и действующий в его интересах адвокат Сокольников Ю.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. При этом адвокат Сокольников Ю.Н. заявил о том, что представление внесено в суд неуполномоченным должностным лицом - начальником филиала уголовно-исполнительной инспекции, в то время как в соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ такое представление могла внести только начальник уголовно-исполнительной инспекции, а не начальник филиала. Кроме того, в соответствии с пп. 2, 3 ст. 55 ГК РФ, руководитель филиала могла действовать в таком случае только на основании доверенности руководителя учреждения. Поэтому внесение представления об отмене условного осуждения начальником филиала не соответствует закону.

Прокурор Ушакова О.П. просила доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Указанное требование уголовного закона судом не нарушено.

Рассмотрев представление начальника филиала по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с прилагаемыми к нему документами, выслушав осуждённого Тюрина А.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и реального исполнения лишения свободы, назначенного Тюрину А.А.

Согласно ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осуждённого от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, либо скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление о продлении испытательного срока. Скрывшимся от контроля признаётся условно осуждённый, место нахождение которого не установлено в течение 30 дней.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что условно осуждённый Тюрин А.А. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и для достижения целей уголовного наказания, закреплённых в ст. 43 УК РФ, назначенное Турину А.А. лишение свободы надлежит отбывать реально. Данный вывод суда соответствует судебному материалу.

Так, в день постановки приговора 16 февраля 2021 года Тюрин А.А. был предупреждён о последствиях уклонения от контроля уголовно-исполнительной инспекции; ему разъяснена обязанность в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию (л.м. 8).

Согласно копии приговора и распоряжению, приговор вступил в законную силу 1 марта 2021 года (л.м. 3, 5-6). Соответственно, вопреки апелляционной жалобе, последний день исполнения Тюриным А.А. обязанности явки в уголовно-исполнительную инспекцию имел место 12 марта 2021 года. Объяснение ФИО8, ФИО9, справки по результатам проверки по месту жительства, подтверждают невыполнение Тюриным А.А. обязанности своевременно увиться в уголовно-исполнительную инспекцию, и то, что его место нахождение принятыми мерами установлено не было (л.м. 9-17). Указанные обстоятельства послужили основаниями к розыску осуждённого (л.м. 19-20).

Содержит материал и иные документы (запросы, справки, ориентировки, рапорта), подтверждающие реальное проведение розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения Тюрина А.А. (л.м. 20-40). По результатам проведения таких мероприятий 13 апреля 2021 года начальник филиала по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области пришла к обоснованному выводу о том, что место нахождения Тюрина А.А. не установлено в течение более 30 дней после периода исполнения им обязанности явиться в уголовно-исполнительную инспекцию. То есть вывод о том, что осуждённый Тюрин А.А. скрылся, является обоснованным. В связи с этим начальник филиала по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в полном соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Тюрина А.А.

При рассмотрении представления в суде первой инстанции факт того, что место нахождения Тюрина А.А. не было установлено в течение более 30 дней суд обоснованно посчитал доказанным на основании вышеперечисленных документов. Сведения о том, что Тюрин А.А. в течение более 30 дней скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, не опровергнуты осуждённым и представляющими его интересы адвокатами. Факт явки в уголовно-исполнительную инспекцию 15 апреля 2021 года, то есть после направления в суд представления об отмене условного осуждения, никак не исключает возможности отмены условного осуждения.

Представление руководителя уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено в пределах заявленных в нём требований. То, что суд не обсуждал вопрос продления испытательного срока, не является нарушением закона, влекущим отмену принятого решения в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ.

По смыслу ст. 70 УК РФ назначение лишения свободы условно является реализацией закреплённого в ст. 7 УК РФ принципа гуманизма. Применение данной нормы закона в отношении лица, в действиях которого имел место рецидив преступлений, является исключительной льготой, предполагающей строгое соблюдением осуждённым наложенных на него обязанностей. Данные обязанности Тюриным А.А. были грубо нарушены, в связи с чем для достижения целей уголовного наказания суд законно и обоснованно отменил условное осуждение Тюрина А.А. и направил его отбывать лишение свободы реально.

Доводы адвоката о том, что представление внесено неуполномоченным должностным лицом, суд апелляционной инстанции отклоняет. В соответствии со ст. 187 УИК РФ контроль за поведением осуждённых осуществляют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства условно осуждённых. Таким органом явился филиал по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, начальник которого вправе был обратиться в суд с соответствующим представлением в порядке ч. 4 ст. 190 УИК РФ. Принимавшая участие в рассмотрении представления инспектор ФИО10 действовала на основании доверенности, выданной начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (л.м. 48). Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений процедуры судопроизводства, которые повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения.

Ссылка защитника на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность филиалов юридических лиц, не может быть принята судом апелляционной инстанции. Согласно ст. 2 ГК РФ предметом регулирования данного кодекса являются отношения, определяющие положения участников гражданского оборота, права собственности, имущественные и тесно связанные с ними неимущественные права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 31 мая 2021 года в отношении осуждённого Тюрина А.А. об отмене условного осуждения по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года и направлении Тюрина А.А. для отбывания назначенного приговором наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Сокольникова Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: Иванов Е.В.

Копия верна: судья Иванов Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка