Постановление Ленинградского областного суда от 06 ноября 2020 года №22-2342/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2020 года Дело N 22-2342/2020
Санкт-Петербург 06 ноября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
осужденной Карась Я.А.,
защиты в лице адвоката Борисова И.В.,
при секретаре Тарасовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Калякиной О.В. в защиту прав и законных интересов осужденной Карась Я.А. на постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о заключении под стражу
КАРАСЬ Яны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой
с направлением её для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выступление осужденной Карась Я.А., адвоката Борисова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором <адрес> от 01 июля 2019 года Карась Я.А. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.
Постановлением <адрес> от 02 марта 2020 года Карась Я.А. заменено неотбытое наказание по приговору <адрес> от 15 июля 2019 года в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев 26 дней на 2 месяца 8 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ на осужденную Карась Я.А. возложена обязанность самостоятельного следования в колонию-поселение.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Карась Я.А. были направлены уведомления о прибытии в УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания. За предписанием о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания Карась Я.А. не явилась.
Постановлением врио начальника УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Карась Я.А. было заведено розыскное дело, на основании чего она была объявлена в федеральный розыск.
ДД.ММ.ГГГГ Карась Я.А. была задержана по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило представление начальника УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о заключении осужденной Карась Я.А. под стражу и об изменении вида исправительного учреждения, назначенного Карась Я.А. приговором суда на исправительную колонию общего режима.
Постановлением <адрес> от 17 сентября 2020 года представление начальника УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> удовлетворено, Карась Я.А. заключена под стражу и она направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе адвокат Калякина О.В. в защиту прав и законных интересов осужденной Карась Я.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что в нарушение п. 3 ст. 397 УПК РФ суд не принял решение об изменении Карась Я.А. вида исправительного учреждения.
Приводит довод, что её подзащитная фактически проживала по месту жительства, которое не меняла; за предписанием не явилась ввиду отсутствия денежных средств.
Полагает, что суд не принял во внимание период карантина, установленный в связи с распространением COVID-19, а также наличие у Карась Я.А. заболевания <данные изъяты>.
Обращает внимание, что, заключая Карась Я.А. под стражу, суд не указал на возможность применения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Просит постановлением изменить, указать о направлении Карась Я.А. для отбывания наказания в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени, проведенного в следственном изоляторе.
Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 397 п. 18.1 УПК РФ, вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, разрешается судом, по месту задержания осужденного.
В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания. Как это следует из содержания ст. 78 ч. 4.1 УИК РФ, осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 ч. 1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.
Принимая решение о заключении осужденной Карась Я.А. под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденная после вступления постановления <адрес> от 02 марта 2020 года в законную силу за предписанием не явилась, в последующем от явки в ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уклонялась, при отсутствии документального подтверждения уважительности причин своего не прибытия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была объявлена в розыск.
Исследованные обстоятельства позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что Карась Я.А. допущено злостное уклонение от отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о необходимости заключения её под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию общего режима
Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки мнению защитника, изложенному в апелляционной жалобе, применение положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) к осужденной Карась Я.А., которой на основании ст. 78 УИК РФ изменен вид исправительного учреждения, законом не предусмотрено. Применение повышающего коэффициента при исчислении срока наказания и зачета наказания возможно только при постановлении приговора и невозможно при рассмотрении материала в порядке исполнения приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2020 года в отношении КАРАСЬ Яны Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калякиной О.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка