Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-2342/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-2342/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего судьи Заевой Т.М.,
судей Каримовой И.Г., Данилевской М.А.,
с участием прокурора Санчай А.М.,
адвоката Паршукова И.Е.,
осужденного Оглы Р.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),
при секретаре Лукашове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года апелляционную жалобу (основную и дополнительные) на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2020 года, которым
ОГЛЫ РУСЛАН ВИКТОРОВИЧ, <данные изъяты>, судимый:
5 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Рудничного судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;
4 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 29 августа 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 июня 2018 года) к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 29 апреля 2018 года заменена неотбытая часть наказания на 7 дней лишения свободы; освобожден 29 апреля 2019 года по отбытию наказания, неотбытый срок дополнительного наказания на 9 декабря 2019 года составляет 8 месяцев 27 дней,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 4 июля 2018 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 20 дней.
Заслушав доклад судьи Заевой Т.М., пояснения осужденного Оглы Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИ ЛА:
Оглы Р.В. осужден за разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 8 декабря 2019 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Оглы Р.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Полагает, что суд в должной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, его неудовлетворительное состояние здоровья, - наличие опасного для жизни заболевания, требующего специального лечения и диеты, которые невозможно получить в местах лишения свободы. В условиях изоляции от общества он не сможет получать надлежащую медицинскую помощь, нуждается в дорогостоящих препаратах, наблюдении квалифицированными врачами.
Указывает, что его состояние здоровья в настоящее время резко ухудшилось, в следственном изоляторе отсутствуют необходимые для его лечения препараты, получить лекарственные препараты со стороны родственников возможности не имеет, поскольку сожительница находится в отпуске по уходу за его малолетним ребенком и сама нуждается в поддержке.
Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ либо назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Прокурор в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Виновность Оглы Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно, его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных им в судебном заседании, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которым дана надлежащая оценка, и не оспаривается в апелляционной жалобе, также как и юридическая квалификация его действий.
Оснований не согласиться с содержащейся в приговоре оценкой доказательств, а также с выводами суда первой инстанции относительно доказанности виновности осуждённого в преступлении, за которое он осужден, судебная коллегия не усматривает.
Действия Оглы Р.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ правильно.
Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы суд учел в качестве смягчающих наказание Оглы Р.В. обстоятельств неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены.
Суд обсуждал вопрос и мотивировал невозможность применения к Оглы Р.В. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, судебная коллегия также не усматривает таковых.
Вид исправительного учреждения Оглы Р.В. определен правильно, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселения, вопреки доводам осужденного, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, вопросы, связанные с освобождением осужденного от наказания в связи с его болезнью, препятствующей отбыванию наказания, подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 81 УК РФ в порядке исполнения приговора согласно ст. 397 УПК РФ.
Назначенное Оглы Р.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2020 года в отношении ОГЛЫ РУСЛАНА ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Оглы Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.М. Заева
Судьи И.Г. Каримова
М.А. Данилевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
