Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 22-234/2022

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Яроша Ю.А.,

защитника - адвоката Сандыкова К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сандыкова К.В. в интересах осужденного Щетинина В.Н. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 декабря 2021 года, которым

Щетинин В.Н., <данные изъяты>, судимый:

- 11 февраля 2021 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание отбыто 27 апреля 2021 года, срок неотбытого наказания по состоянию на 23 декабря 2021 года - 1 год 2 месяца 2 дня,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника Сандыкова К.В. об изменении приговора со смягчением наказания, прокурора Яроша Ю.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Щетинин В.Н. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Щетининым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник Сандыков К.В. в интересах осужденного Щетинина В.Н., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором, как несправедливым, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Щетинин В.Н. желал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, однако дело рассмотрено в общем порядке ввиду возражений прокурора против постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. В обоснование доводов обращает внимание на полное признание Щетининым В.Н. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Отмечает, что положения ст. 73 не содержат запрета ее применения по обстоятельствам, установленным судом по настоящему делу. По мнению апеллянта, судом назначено наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления, личности осужденного, также без учета смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни Щетинина В.Н. и его семьи. Просит приговор Абаканского городского суда от 23 декабря 2021 года изменить со смягчением наказания, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и пришел к выводу о виновности Щетинина В.Н. в деянии, признанного судом доказанным, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие этот вывод.

В суде первой инстанции Щетинин В.Н. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, давать показания в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Щетинина В.Н., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

При допросе в качестве подозреваемого Щетинин В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу пояснил, что водительского удостоверения не имеет, в феврале 2021 года осужден по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ после употребления алкоголя завел двигатель автомобиля "<данные изъяты>" г/н N и поехал, около 03 часов 30 минут в районе <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которым пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, так как не окончил обучение в автошколе. Его сопроводили в патрульный автомобиль, на вопросы сотрудников пояснил, что употребил спиртное. В связи с наличием признаков опьянения сотрудники отстранили его от управления транспортным средством, продул в прибор, показания составили <данные изъяты> мг/л., с результатами освидетельствования согласился. Далее приехала следственно-оперативная бригада, автомобиль у него изъяли и поместили на специализированную стоянку (л.дN).

При проверке показаний на месте Щетинин В.Н. на стадии дознания в ходе пояснений, аналогичных ранее данным показаниям, указал участок местности, откуда ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле, а также участок местности, где его остановили сотрудники ГИБДД (л.д.N).

Оглашенные показания Щетинин В.Н. в судебном заседании полностью подтвердил.

Суд первой инстанции, оценив показания осужденного надлежащим образом, обоснованно, с учетом права Щетинина В.Н. на защиту, признал их достоверными, согласующимися с другими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в соответствии с требованиями УПК РФ. Основания, по которым суд пришел к таким выводам, приведены в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Обстоятельства управления Щетининым В.Н. автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлены судом первой инстанции путем анализа представленных сторонами доказательств:

- показаний осужденного Щетинина В.Н.;

- показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 (инспекторов ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия) в ходе дознания, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые пояснили об обстоятельствах остановки ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водителя Щетинина В.Н., управлявшего автомобилем "<данные изъяты>" г/н N регион, выявлении у водителя признаков алкогольного опьянения и проведении освидетельствования, с результатами которого (<данные изъяты> мг/л) водитель согласился, и составлении в отношении него соответствующих документов. Поскольку Щетинин В.Н. ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, то в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на место вызвали следственно-оперативную группу (л.д.N);

- показаний свидетеля ФИО3 (администратора на специализированной штрафстоянке) в ходе дознания, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил о помещении ДД.ММ.ГГГГ по постановлению дознавателя на специализированную штраф-стоянку транспортного средства - автомобиля "<данные изъяты>" г/н N регион (л.д.N);

- показаний свидетеля ФИО4 в ходе дознания, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил о наличии в собственности автомобиля "<данные изъяты>" г/н N регион, на котором также ездит брат - Щетинин В., ключи от автомобиля в свободном доступе. Не знал об отсутствии у В. права управления транспортными средствами. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ по телефону узнал от брата о его задержании сотрудниками полиции (л.д.N).

Кроме того, вина Щетинина В.Н. подтверждается и иными, приведенными в приговоре доказательствами:

- протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Щетинина В.Н. от управления транспортным средством (л.д.N);

- актом N от ДД.ММ.ГГГГ у Щетинина В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты> мг/л), в графе "с результатами освидетельствования на состояние опьянения" имеется собственноручно выполненная Щетининым В.Н. запись "согласен" и его подпись (л.д.N);

- чеком анализатора паров этанола (л.д.N);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль "<данные изъяты>" г/н N регион. Транспортное средство осмотрено, признано вещественным доказательством и помещено на штрафстоянку, в последующем автомобиль возвращен ФИО4 (л.д.N);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка местности, где Щетинин В.Н., находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле (л.д.N);

- карточкой учета и свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля является ФИО4 (л.д.N);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра DVD - RW диска с записью движения автомобиля, его остановки, задержания водителя, оформления инспекторами ДПС ГИБДД отстранения Щетинина В.Н. от управления транспортным средством, а также его освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью мобильного прибора. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.N).

Материалами уголовного дела подтверждены сведения, влияющие на квалификацию действий осужденного:

- осуждение Щетинина В.Н. 11 февраля 2021 года приговором <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2021 года (л.д.N).

Действия Щетинина В.Н. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Щетинину В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, поведения осужденного до и после совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, условий его жизни и жизни его семьи, состояния его здоровья и здоровья его близких, рода занятий, возраста, а также иных данных о личности осужденного.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе защитника.

Выводы суда о назначении наказания Щетинину В.Н. в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы со ссылками на конкретные обстоятельства и необходимость достижения предусмотренных законом целей наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового.

Кроме того, при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ судом верно назначено безальтернативно предусмотренное в качестве дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, поскольку суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Щетинина В.Н. без изоляции от общества, суд апелляционной инстанции возможности назначения осужденному более мягкого наказания, в т.ч. в виде принудительных работ, не усматривает.

Поскольку новое преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 11 февраля 2021 года, суд назначил окончательное наказание на основании положений ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по названному приговору, срок которого составлял 1 год 2 месяца 2 дня (л.д.N).

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному Щетинину В.Н. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного. Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Щетинину В.Н. надлежит отбывать основное наказание, судом определен верно, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени следования осужденного к месту отбывания наказания, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 декабря 2021 года в отношении Щетинина В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Сандыкова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка